Logikaufgabe

OoK_Isch

Sage

Posts: 4,115

Location: Hildesheim

Occupation: GER

1

Wednesday, August 1st 2007, 6:37pm

Aufgabenstellung:

Quoted

Zeigen Sie, dass äquivalent zu p ist.

Kanns jemand lösen?

Imo geht das mit der Klammerung nicht, weil die Unds stärker binden als der Implikationspfeil.

Edit für Tamger

This post has been edited 2 times, last edit by "OoK_Isch" (Aug 1st 2007, 6:49pm)

Go to the top of the page

DS_Tamger

Sage

Posts: 3,067

Occupation: GER

2

Wednesday, August 1st 2007, 6:46pm

Seit wann ist es üblich, daß wir uns hier im Forum siezen?

Go to the top of the page

OoK_Isch

Sage

Posts: 4,115

Location: Hildesheim

Occupation: GER

3

Wednesday, August 1st 2007, 6:49pm

Quoted

Original von DS_Tamger
Seit wann ist es üblich, daß wir uns hier im Forum siezen?

Hab nur die Formulierung aus der Aufgabe übernommen, sorry.

Go to the top of the page

Sheep

Sage

Posts: 4,172

Occupation: GER

4

Wednesday, August 1st 2007, 6:55pm

Ich komm auf...

[ -(s + q) -> s + q + p ] v -[ p -> -(p + r) ] // Implikationen weg

[ s + q v s + q + p ] v -[ -p v -p v -r ] // zusammenfassen

[ s + q ] v -[ -p v -r ] // zusammenfassen, Klammern weg

s + q v p + r

Finde auch beim mehrmaligen Überprüfen keinen Fehler, scheint nicht äquivalent zu p zu sein.

Go to the top of the page

OoK_Isch

Sage

Posts: 4,115

Location: Hildesheim

Occupation: GER

5

Wednesday, August 1st 2007, 6:59pm

Danke, dann bin ich mal gespannt aufs Klausurergebnis^^

This post has been edited 1 times, last edit by "OoK_Isch" (Aug 1st 2007, 6:59pm)

Go to the top of the page

Dr. Poxxx

Professional

Posts: 862

Occupation: Ger

6

Wednesday, August 1st 2007, 7:40pm

oha, noch einer vonner TU Braunschweig

Go to the top of the page

pitt82

Master

Posts: 2,114

7

Wednesday, August 1st 2007, 9:38pm

Ich hoffe mal ihr habt die Prioritäten der Operatoren eindeutig in der Vorlesung definiert. Meiner Erfahrung nach handhabt das nämlich jeder anders .. und wenn man es so aufschreibt: ((-(s+q)->s)+q+p)v-(p->-(pvr)) ist es nämlich äquivalent p.

Go to the top of the page

OoK_Isch

Sage

Posts: 4,115

Location: Hildesheim

Occupation: GER

8

Thursday, August 2nd 2007, 12:18am

Quoted

Original von Dr. Poxxx
oha, noch einer vonner TU Braunschweig

Jetzt bin ich neugierig^^

Haben wir heute (bzw. gestern) Logik zusammen geschrieben, oder wie?

Edit: Nach Skript hat das "und" eine höhere Priorität als die Implikation...

This post has been edited 1 times, last edit by "OoK_Isch" (Aug 2nd 2007, 1:13am)

Go to the top of the page

OoK_Isch

Sage

Posts: 4,115

Location: Hildesheim

Occupation: GER

9

Thursday, August 2nd 2007, 5:38pm

Quoted

Original von Sheep
Ich komm auf...

[ -(s + q) -> s + q + p ] v -[ p -> -(p + r) ] // Implikationen weg

[ s + q v s + q + p ] v -[ -p v -p v -r ] // zusammenfassen

[ s + q ] v -[ -p v -r ] // zusammenfassen, Klammern weg

s + q v p + r

Finde auch beim mehrmaligen Überprüfen keinen Fehler, scheint nicht äquivalent zu p zu sein.

Hey, da ist ja doch ein Fehler drin, im hinteren Teil der Disjunktion:

-[ p -> -(p v r) ]
-[ -p v -(p v r) ]
[ p und (p v r) ]
[(p und r) v (p und p)]
p

Aber ändert halt nix am Gesamtergebnis

This post has been edited 1 times, last edit by "OoK_Isch" (Aug 2nd 2007, 5:39pm)