You are not logged in.

  • Login

Dear visitor, welcome to MastersForum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

D9G_Neo

Intermediate

  • "D9G_Neo" started this thread

Posts: 391

Occupation: AUT

  • Send private message

1

Sunday, June 17th 2007, 11:04am

Wieder mal Volkswirtschaftslehre

--
Ein Land kann bei gegebener Produktionsmenge seine Leistungsbilanz verbessern, indem es entweder die Investitionen oder den Konsum (der privaten oder öffentlichen Haushalte) reduziert. [warum?]
Nach Beginn der Schuldenkrise der 1980er Jahre verbesserten viele Länder ihre Leistungsbilanz durch Einsparungen bei den Investitionen. Ist diese Strategie sinnvoll?
--

Ich würde sagen, dass es nicht besonders sinnvoll ist, da es durch zuwenig Investitionen in Zukunft zu einem Produktionsrückgang kommt.
Andere Meinungen?

Und wäre nett, wenn mir das jemand mit der Leistunsbilanz erklärt, ich mag keine Bilanzen!
War der Tag nicht dein Freund, war er dein Lehrer.

2

Sunday, June 17th 2007, 11:59am

Wenn der Kosum im Erzeugerland reduziert wird, stehen mehr Güter für den Export zur Verfügung ->Verbesserung der Handelsbilanz

Aber ich finde die Strategie nicht sinvoll, da sie kurzweilig vielleicht die Handelsbilanz verbessert, aber wenn die Investitionen reduziert werden, ist das nicht besonders nachhaltig für das Erzeugerland.

Kann auch sein, dass ich die Frage falsch verstanden hab :)

3

Sunday, June 17th 2007, 12:05pm

Hm, wenn für das Inland geplante Güter nicht konsumiert werden, wer sagt denn, dass diese erfolgreich exportiert werden können ?

4

Sunday, June 17th 2007, 1:29pm

neo, lies dir doch mal den artikel bei wikipedia durch. dann weisst du zumindest worum es geht. die frage ist trotzdem komisch.

D9G_Neo

Intermediate

  • "D9G_Neo" started this thread

Posts: 391

Occupation: AUT

  • Send private message

5

Tuesday, June 19th 2007, 2:43pm

Thx @ all für die Antworten. Hab jetzt das abgeschickt:

---
22.8. Ein Land kann bei gegebener Produktionsmenge seine Leistungsbilanz verbessern, indem es entweder die Investitionen oder den Konsum (der privaten oder öffentlichen Haushalte) reduziert. Nach Beginn der Schuldenkrise der 1980er Jahre verbesserten viele Länder ihre Leistungsbilanz durch Einsparungen bei den Investitionen. Ist diese Strategie sinnvoll?

Um diese Frage beantworten zu können, muss man zuerst eine Verbindung zwischen Leistungsbilanz, Investitionen und Konsum herleiten und erläutern.

Wie wir bereits wissen, ist die Nationaleinkommensidentität für eine offene Volkswirtschaft
Y = C + I + G + NX, oder umgeformt
Y – C – G = I + NX
wobei NX für das Leistungsbilanzsaldo steht: NX = EX – IM.

In einer geschlossenen Volkswirtschaft wird der Begriff des nationalen Sparens als derjenige Anteil an der Produktion Y gesehen, der nicht durch den Konsum der privaten Haushalte (C) oder den Konsum der öffentlichen Haushalte (G) aufgebraucht wird. Somit ist das nationale Sparen stets gleich den Investitionen.
S = Y – C – G
In einer geschlossenen Volkswirtschaft ist Y = C + I + G. Durch die Umformung auf I = Y – C – G folgt, dass I = S ist.

Wie wir oben gesehen haben, ist Y – C – G = I + NX. Nachdem S = Y – C – G entspricht, ergibt sich nun
S = I + NX bzw. NX = S – I
Das bedeutet, dass eine offene Volkswirtschaft entweder durch Aufbau des Kapitalstocks oder durch den Erwerb von Auslandsvermögen sparen kann. Einer geschlossenen Volkswirtschaft (S = I) steht jedoch nur die Möglichkeit des Kapitalstockaufbaus offen.

NX = S – I erklärt daher nun, warum man die Leistungsbilanz nur verbessern kann, wenn man entweder I verringert oder den Konsum an sich reduziert, was zu weniger Importen und daher zu einem höheren Leistungsbilanzsaldo führt.

Fraglich ist nun, ob die Einsparungen durch geringere Investitionen sinnvoll sind. Meiner Meinung nach nicht, da dies zwar kurzfristig die gewünschten Effekte bewirkt, langfristig aber zu einem Rückgang der Produktion an sich führt; Investitionen sind jedoch entscheidend für eine günstige Entwicklung der Wirtschaft.

Warum haben also die Entwicklungsländer damals diesen Weg gewählt? Es kann zwar nur über die genauen Gründe spekuliert werden, aber es scheint einfacher zu sein die Investitionen zu regulieren als in den (v.a. privaten) Konsum einzugreifen. Weiters fallen so den Menschen die widrigen Folgen nicht gleich auf, sondern zeitigen ihre Wirkung erst später.
---

This post has been edited 1 times, last edit by "D9G_Neo" (Jun 19th 2007, 2:43pm)