You are not logged in.

  • Login

1

Saturday, January 17th 2015, 2:08pm

Doch!

Hier geht's grad rund: https://www.facebook.com/focusmagazin/ph…023503254333458

Quoted

Ihr Medien, egal welche Form, habt doch die Schuld daran! Feuer legen und sich dann wundern wenn's brennt ....ihr pisserküsser!


Quoted

Hitler und Goebbels wären stolz auf FOCUS Magazin!


Quoted

Ihr seid trotzdem hurensöhne


Quoted

Super, schürt weiter den Hass..


Quoted

Die Geschichte wiederholt sich...damals Juden heute Muslime. Man hat nichts aus der Vergangenheit gelernt. Propoganda wie im 3. Reich... #fuckfocus #fuckdeutschemedien

Quoted


Wer seid ihr überhaubt das ihr euch das recht nimmt unser glauben zu verändern.versucht es mal ihr faschisten Hunde.


Quoted

Du halt deine fresse du Fettnase wie ich euch Teufel hasse

Quoted


Also keine Ahnung woher diese Redakteure alle Stammen aber gute Nacht Deutschland wenns so weitergeht.


Quoted

Wenn ich sowas lese, bekomme ich richtig Angst vor dem was in Deutschland als nächstes passiert. Und ich meine nicht Angst vor dem Islam, sondern davor, dass die Deutschen nichts aus ihrer Geschichte gelernt haben


Quoted

Der Focus will einer der größten Religionen erklären, wie sie sich zu verhalten und reformieren hat? Lachhafter gehts wohl nicht! Schämt euch für so viel blödsinn!!! Ungebildete Islamhasser !!


Quoted

Was eine frechheit liebes focus magazin herzlichen glückwunsch damit sind sie als islam hetzer auf platz 2 direkt hinter pegida gelandet mal sehen vlt. Knakt ihr ja nächste woche den platz eins


Quoted

Danke Focus für diesen Artikel. Die Pegida hat nur darauf gewartet!

Quoted


Der Focus macht seinem Namen als rechtsverseuchtes Drecksblatt mal wieder alle Ehre! Dieses Bild könnte ebenso von Hitlers Stürmer kommen.


Quoted

Ehre und Anstand kennt ihr vom FOCUS Magazin nicht


Quoted

Focus Pimmelberger


Quoted

Ihr hurensöhne wenn die Amis alle abschlachten sagt ihr aber nichts


Quoted

Hollande hat gestern gesagt, dass islamophobie wie Antisemitismus bestraft werden soll. Wird auch Zeit gegen diese Rassisten die sich hinter Meinungsfreiheit und Fakeseiten bei Face verstecken.


Quoted

Sonne und Mond wird nicht erneut genau wie Islam. Schluss

Quoted


Ich werde aufgezwungen meine Religion zu verändern. Die Betonung liegt auf "Müssen".. Anzeige an Fokus geht raus


Quoted

Fickt euch doch ihr Zionisten Zeitung

Quoted


Muslime werden nichts erneuern ihr kafir's!


Quoted

Lieber Focus
wundert ihr euch Überhaupt noch, dass nach so ein Titelblatt Flüchtlinge abgestochen werden und Moscheen brennen??


Quoted

ihr provokanten respektlosen bastarde, schlichtweg eine pure provokation! euer ziel ist es die schwachkoepfigen Terroristen zu provozieren und sie Anschläge machen.
und dann sagen wuuuuuh der MOSLEM!
ihr hurensöhne genau wie die bild !


Quoted

Hurensöhne


Quoted

Ihr seid solche Vollidioten. Schämt euch!


Quoted

Es wird irgend wann so Krieg gegen den Religionen geben nur wegen dummen Leuten ...


Quoted

Der Islam muss sich reformieren??? Die zurückgebliebene Denkweise und das rücksichtslose Schubladendenken muss sich reformieren

Quoted


Abartiges Zionistendrecksmagazin! Ihr seit das schäbigste Mistpack Deutschlands!


Quoted

Macht eure Mäuler vor uns auf und wir werden jeden einzelnen der was gegen uns hat einfach umhauen


Quoted

Danke Focus Stürmer!
Fehlt nur noch die Hakenkreuzfahne auf dem Cover!


Quoted

Focus..... WoW ihr macht dem Stürmer alle EHRE. EUch sollte man wegen Hatecrime anzeigen! DAs hat mit Freier PResse nix zu tun wenn sooo offensichtlich gehetzt wird.


Quoted

Alter Leute... Diese Cover ist ja mal so eine ekelhafte und anmaßende Frechheit! Schäbiger geht es nicht mehr.
Das ist Propaganda in ihrer reinsten Form!
Abstand!


Quoted

Drecksmagazin


Quoted

FOCUS sag uns mal, wie viel Euro Isreal und Amerika euch bezahlt hat. ( IHR SEID DIE KNECHTE )


Quoted

Gott sieht alles meine freunde was für Lügen Deutschland und. USA verbreiten


Quoted

Drecks Medien provoziert kranke Leute .. Islam ist die friedlichste Religion subhanallah

Quoted


Was für ein Mist ..abnormal


Quoted

Focus ihr hetzer ihr Medien denkt ihr könnt den Islam fertig machen hahah


Quoted

Nazi Verein !!! Drecks Medien nur am scheisse labern


Quoted

Kannst ja weiter satan anbeten du goth


Quoted

Ihr Medien, egal welche Form, habt doch die Schuld daran! Feuer legen und sich dann wundern wenn's brennt ....ihr pisserküsser-wat will der pisser denn.ist genauso gekauft wie alle im bundesmoloch


Quoted

Merkel, Lammert, Focus, Spiegel, Faz, Welt, Bild, alle anderen Auftragsblätter und alle hier, die verblendet sind und glauben, sie wüssten irgendeinen Scheiß: nimmt Eure dreckigen und verlogenen Pfoten von meiner Religion. Es reicht! Ihr konntet euch genug auslassen und genug hetzen.


Quoted

Und wenn schon! Was interessiert dich meine Religion du hetzerische zecke? Kümmer dich um dein eigenes belangloses mieses verkommenes leben! Hör auf über die Religion zu sprechen. Hör einfach auf!


Quoted

Ah die sollen machen ihr könnt eh nix ändern , jeder kriegt seine gerechte Strafe


Quoted

geht's noch? Was soll diese Hetze? Man könnte euch aufgrund Volksverhetzung anzeigen das ist euch schon klar?
#BoykottiertFocus


Quoted

Ist das euer Ernst ... Das ist der lebende Beweis für die Verdummung der angeblichen "Akademiker Journalisten" von nichts ne Ahnung aber Hauptsache hetzten.


Quoted

ich schwöre dir darauf warte ich das die feigen lutscher mir das mal uns gesicht sagen da werden alle Zähne gezogen ohne Betäubung


Quoted

Ruhe do luder doo . . Ein Dong und du siehst wieder ohne Brille Sohnemann


Quoted

Voll die hurensöhne


Quoted

Und ihr habt nichts mit der Menschheit zu tun


Quoted

Ihr lappen seit doch alle nur Marionetten!


Quoted

Ihr seid die Verbrecher

Quoted


Ich bin ein kufar dings bums und stolz drauf. :-! Heilige scheise seit ihr bekoppt . Euch so ein Faschistischen bull shit rein zu ziehn. Ausserdem was soll die scheisse


Quoted

Was hat den das mit dem Islam zutun,,; mit dem Koran schon mal garnichts ,;;; wuerde erstmal nachdenken; ,!!!!!!!!!!!!!!


Quoted

Du bist ne Hurensohn seite


Quoted

Ihr seit alle kleine hitler


Quoted

Ach du Scheisse FOCUS Online hat sein Gesicht fallen lassen und zeigt ganz mit Stolz sein Islamhass ihr seid wie DER STÜRMER ich hoffe das jemand was gegen euch unternimmt..

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

2

Saturday, January 17th 2015, 2:37pm

Getroffene Hunde bellen.

In der heutigen Wissensgesellschaft finde ich es abstrus, dass noch so viele Menschen an ein höheres Wesen glauben. Es gibt einfach kein rationales Indiz dafür, dass wussten schon die Aufklärer.
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

3

Saturday, January 17th 2015, 4:16pm

Die Reaktion war bei dem Titel zu erwarten. Es führt aber kein Weg daran vorbei das Thema im Dialog zu diskutieren und aufzuklären, weil meist Vorurteile und Vereinfachungen vorherrschen.


@Icedragon: Es gibt aber auch kein rationales Indiz dafür, dass es kein höheres Wesen gibt?
Chance favors the prepared mind

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

4

Saturday, January 17th 2015, 4:22pm

Ja. Aber über etwas zu urteilen, zu dem man keine Indizien hat, weder dafür noch dagegen, macht keinen Sinn oder?
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

5

Saturday, January 17th 2015, 4:31pm

Ich finda ja alle Religionen gleich schwachsinning und die ganze toleranz, die man aus meiner sicht irren leuten, die irrationale dinge tun, entgegenbringen muss im namen der religionsfreiheit, geht mir auf die nerven.


das christentum im moment ist halt nicht in einer komplett wahnsinnigen phase wie im mittelalter und im moment ist halt der islam am wahnsinnigsten.
Ich denke nicht, dass das rassistisches gedankengut ist, aber sagen darf ich es nicht.

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

  • Send private message

6

Saturday, January 17th 2015, 5:11pm

Ja. Aber über etwas zu urteilen, zu dem man keine Indizien hat, weder dafür noch dagegen, macht keinen Sinn oder?

Hast du nicht genau das getan, als du es als abstrus bezeichnet hast, dass Menschen in der heutigen Zeit an einen Gott glauben?


Ich finda ja alle Religionen gleich schwachsinning und die ganze toleranz, die man aus meiner sicht irren leuten, die irrationale dinge tun, entgegenbringen muss im namen der religionsfreiheit, geht mir auf die nerven.

Ich persönlich fühle mich nicht gezwungen religiösen Menschen gegenüber besonders viel Toleranz entgegenbringen zu müssen. Worauf zielst du im speziellen ab?



Es ist leider wahr, dass es sehr schwierig ist über den Islam bzw. Religion allgemein sachlich zu diskutieren, was aber in meinen Augen an den massen an Parteien mit extremen Meinungen und entsprechend solchen Kommentaren liegt. Das Titelblatt das der Fokus da hat ist natürlich in dem Sinne der Überburner, frag mich was die Intention dahinter war. Dass das für jede Menge Hass und Kopfschütteln sorgt war ja total abzusehen.

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

7

Saturday, January 17th 2015, 5:19pm

Ich urteile nicht darüber, ob es Gott gibt oder nicht, sondern ob es sinnvoll ist, an einen Gott zu glauben (Ich urteile also über deren Urteil) und nach aktueller Faktenlage ist es abstrus daran zu glauben.

Es gibt viele Fragen, die nach aktueller Faktenlage (Was haben Menschen mittels Beobachtung herausgefunden), nicht beantwortet werden können, hier ein vorschnelles Urteil zu fällen ohne Beobachtungen ist sinnlos.
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

8

Saturday, January 17th 2015, 5:26pm

Ich urteile nicht darüber, ob es Gott gibt oder nicht, sondern ob es sinnvoll ist, an einen Gott zu glauben (Ich urteile also über deren Urteil) und nach aktueller Faktenlage ist es abstrus daran zu glauben.


Jain, man denke an die Pascal'sche Wette. Und derzufolge müsste man an Allah glauben, weil der die schlimmste Strafe für Unglauben vorgesehen hat ;)

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

  • Send private message

9

Saturday, January 17th 2015, 5:34pm

Ich urteile nicht darüber, ob es Gott gibt oder nicht, sondern ob es sinnvoll ist, an einen Gott zu glauben (Ich urteile also über deren Urteil) und nach aktueller Faktenlage ist es abstrus daran zu glauben.

Es gibt viele Fragen, die nach aktueller Faktenlage (Was haben Menschen mittels Beobachtung herausgefunden), nicht beantwortet werden können, hier ein vorschnelles Urteil zu fällen ohne Beobachtungen ist sinnlos.

Auf welche Fakten beziehst du dich hierbei?

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

10

Saturday, January 17th 2015, 5:46pm

Ich urteile nicht darüber, ob es Gott gibt oder nicht, sondern ob es sinnvoll ist, an einen Gott zu glauben (Ich urteile also über deren Urteil) und nach aktueller Faktenlage ist es abstrus daran zu glauben.


Jain, man denke an die Pascal'sche Wette. Und derzufolge müsste man an Allah glauben, weil der die schlimmste Strafe für Unglauben vorgesehen hat ;)

Auf Wikipedia stehen schlüssige Einwände, die das Konstrukt in sich zusammenfallen lassen. (z.B. mir sofort eingefallen: Es gibt einen Gott, aber er bestraft Glauben)

Zur Faktenlage: Beobachtungen, die jemand gemacht hat und die ich (wenigstens theoretisch) auch machen könnte (Stichwort: Reproduzierbarkeit).
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

  • Send private message

11

Saturday, January 17th 2015, 5:57pm

Zur Faktenlage: Beobachtungen, die jemand gemacht hat und die ich (wenigstens theoretisch) auch machen könnte (Stichwort: Reproduzierbarkeit).

Ich kann dir nicht folgen. Was ist (nicht) reproduzierbar?

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

12

Saturday, January 17th 2015, 6:08pm

Die Erfahrung mit einem höheren Wesen/Gott/Religion, darum geht es doch in unserer Diskussion.
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

  • Send private message

13

Saturday, January 17th 2015, 6:19pm

Also beziehst du dich auf Menschen mit "göttlichen Eingebungen", welche nicht reproduzierbar bzw. nachweisbar sind? Anders formuliert willst du aussagen, dass, weil man einen Gott nicht experimentell nachweisen kann, an einen zu glauben abstrus ist? Das sind aber doch keine Fakten, sondern gerade Unsicherheiten.
Andersrum kann man genauso sagen, dass man nicht experimentell (oder theoretisch) nachweisen kann, dass kein Gott existiert. Ist es dann deiner Ansicht nach auch abstrus nicht an einen Gott zu glauben?

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

14

Saturday, January 17th 2015, 6:33pm

Du möchtest mir dauernd den Begriff "Fakten" unterjubeln, ich sprach aber von der "Faktenlage".

Wie du sagst liegt eine Unsicherheit vor, deswegen ist die Aussage Gott existiert oder existiert nicht, nicht sinnvoll beantwortbar (mittels des Reproduzierbarkeitsarguments, welches die Basis für Erkenntnis/Wissen darstellt).
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

  • Send private message

15

Saturday, January 17th 2015, 6:42pm

Du möchtest mir dauernd den Begriff "Fakten" unterjubeln, ich sprach aber von der "Faktenlage".

Wie du sagst liegt eine Unsicherheit vor, deswegen ist die Aussage Gott existiert oder existiert nicht, nicht sinnvoll beantwortbar (mittels des Reproduzierbarkeitsarguments, welches die Basis für Erkenntnis/Wissen darstellt).

Ok, sorry, ich wollte dir keine Worte in den Mund legen, die du so nicht meintest. Allerdings verstehe ich dann nicht, was du genau mit Faktenlage meinst?

Ja, der Ansicht, dass man nicht ohne Zweifel sagen kann, ob ein Gott existiert oder nicht, bin ich auch. Und ebenso viele andere Atheisten und auch Theisten. Trotzdem ist doch nichts abstrus daran an die eine oder andere Seite zu glauben?
Insbesondere wäre es nach deiner Argumentation doch genauso abstrus, nicht an einen Gott zu glauben, weil da die gleichen Argumente zutreffen, wie sie auch bei dem Glaube an einen Gott zu nennen sind.

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

16

Saturday, January 17th 2015, 6:55pm

Die Faktenlage ist, dass es weder dafür noch dagegen Fakten gibt.

Und für mich ist der Nichtglaube an Gott auch abstrus, wie du richtig festgestellt hast. -> Agnostiker

Es gibt aber unendlich viele Fragen, die (jetzt) unentscheidbar sind. Mit fast allen beschäftige ich mich nicht. Höchstens mit einer bei der ich wenigstens die Aussicht habe eine Antwort zu finden.

Was ist denn Glaube? 70% bin ich mir sicher, 30% nicht? Oder total sicher? Zu Wischiwaschi dieser Begriff. Ich benutze ihn, wenn ich mir über etwas nicht ganz sicher bin (also in ca. 90% der Fällen stimmts, in 10 % nicht). Jegliche Sicherheit ist aber hier fehl am Platz, da es Null Indizien gibt.

Der einzige Grund warum ich mich mit dieser Frage überhaupt beschäftige: Leute darüber aufklären, dass diese Frage nicht beantwortbar ist (im Moment).
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

  • Send private message

17

Saturday, January 17th 2015, 7:10pm

Die Faktenlage ist, dass es weder dafür noch dagegen Fakten gibt.

Und für mich ist der Nichtglaube an Gott auch abstrus, wie du richtig festgestellt hast. -> Agnostiker

Es gibt aber unendlich viele Fragen, die (jetzt) unentscheidbar sind. Mit fast allen beschäftige ich mich nicht. Höchstens mit einer bei der ich wenigstens die Aussicht habe eine Antwort zu finden.

Was ist denn Glaube? 70% bin ich mir sicher, 30% nicht? Oder total sicher? Zu Wischiwaschi dieser Begriff. Ich benutze ihn, wenn ich mir über etwas nicht ganz sicher bin (also in ca. 90% der Fällen stimmts, in 10 % nicht). Jegliche Sicherheit ist aber hier fehl am Platz, da es Null Indizien gibt.

Der einzige Grund warum ich mich mit dieser Frage überhaupt beschäftige: Leute darüber aufklären, dass diese Frage nicht beantwortbar ist (im Moment).

Jetzt verstehe ich überhaupt erst, was du meinst. Ich finde deine Intention ein wenig fragwürdig, aber gut, ist deine Sache.


Falls jemand Interesse hat über das ursprüngliche Thread-Thema zu diskutieren kann ich unseren kleinen Dialog aus diesen Thread raus schneiden. :O

18

Saturday, January 17th 2015, 7:22pm

Getroffene Hunde bellen.

In der heutigen Wissensgesellschaft finde ich es abstrus, dass noch so viele Menschen an ein höheres Wesen glauben. Es gibt einfach kein rationales Indiz dafür, dass wussten schon die Aufklärer.


Dieses Argument gegen den (Gott)-Glauben wird immer wieder gerne angeführt. Dass es kein rationales Indiz für ein höheres Wesen gibt, ist richtig. Aber die Aufklärer wussten noch mehr. Allen voran Kant, der wohl ein Hauptvertreter der Aufklärung war. Jener hat in seiner "Kritik der reinen Vernunft" detailliert aufgezeigt, wie der menschliche Verstand und die menschliche Vernunft funktionieren und zu welcher Form der Erkenntnis wir überhaupt fähig sind. In diesem Werk, dessen Wirkung bis heute anhält (man bezeichnete es als Kants kopernikanische Wende der Philosophie, so bedeutend war es), kommt er zu der Schlussfolgerung, dass der Mensch bloß über das sinnlich erfahrbare wahre Erkenntnis gelangen kann, über alles andere (hier speziell über das Metaphysische) nicht. Kant selbst schreibt dass dadurch die Tür und Tor für den Gottglauben geöffnet ist. So viel zu "Das wussten bereits die Aufklärer".
Weiterhin ist das mit der Wissenschaft ohnehin so ein Fall für sich. Alle unsere Erkenntnis, die die Wissenschaft hervorgebracht hat, beruht auf dem Satz vom zureichenden Grunde, sprich dass alles, was passiert, immer eine Ursache haben muss. Kausalität sozusagen. In diesem Rahmen bewegt sich alle wissenschaftliche Erkenntnis. Wenn man sich diese Erkenntnis mal genauer anschaut, die physikalische beispielsweise, dann wird man immer wieder feststellen, dass sich die Kausalkette zwar verfolgen lässt, aber am Ende bleibt man dann doch immer bei ein paar Grundkräften hängen, die man nicht erklären kann. Den Natürkräften eben wie Schwerkraft, Magnetismus, Elektrizität usw. - trotzdem sagt uns unser Verstand, dass immer alles eine Ursache haben muss, einige Kräfte scheinen aber ohne Ursache zu sein. Auch das bietet Raum für "eine erste Ursache" (obwohl das natürlich wieder dem Satz vom Grunde widerspricht, ist schon klar. Dabei handelt es sich aber eben um Metaphysik).

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

19

Saturday, January 17th 2015, 7:34pm

Ja, der Begriff "die Aufklärer" war viel zu allgemein und absolut gewählt. Ich beziehe mich auf ein Buch, dass über Diderot und den Holbachschen Salon geht ("Böse Philosophen"), viele Aufklärer haben sich sicherlich ein Hintertürchen eingebaut oder anders gedacht.

Dein zweiter Absatz ist für mich nicht als Einwand zu verstehen. Es wird immer Dinge geben, für die wir den den "Grund" nicht kennen. Bestimmte Phänomene können aber immer wieder beobachtet werden (auch wenn wir den Grund dafür vielleicht erstmal nicht kennen).
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

This post has been edited 1 times, last edit by "_Icedragon_" (Jan 17th 2015, 7:42pm)


20

Saturday, January 17th 2015, 7:45pm

Nun, wenn wir Kant jetzt mal glauben im Bezug auf die Reichweite unserer Erkenntnis, dann ist der zweite Einwand schon nicht zu unterschätzen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es Dinge geben wird, die sich die Menschheit niemals erklären können wird, weil sie ausserhalb unseres Erkenntnishorizontes liegen, ist nicht gerade gering würde ich behaupten. Dementsprechend kann man schon sagen, dass es immer einen Raum geben wird für den Glauben. Und ob das jetzt unvernünftig ist oder nicht diese Lücken mit dem Glauben zu füllen, sei mal dahingestellt. Wenn Phänomene, die wir zu erklären suchen, ausserhalb unserer Erkenntnisfähigkeit liegen, halte ich es zumindest nicht für unvernünftiger an die Stelle den Glauben zu setzen als gar keine Erklärung zu haben und zu sagen "das ist eben so".

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

21

Saturday, January 17th 2015, 7:52pm

Warum nicht "Das ist eben so"? Wir wissen vieles nicht, dass muss man akzeptieren.
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

22

Saturday, January 17th 2015, 8:04pm

Sehe ich nicht so.

23

Saturday, January 17th 2015, 8:16pm

Ein sehr interessanten und spannendes Buch, was ich zu diesem Thema gelesen habe ist "Gott" von Manfred Lütz. Es greift genau diese Fragen und deren Konsequenzen auf. Kann ich absolut empfehlen!
Zitat von »Lesmue« Wenn ich 2 Abende in der Woche mal Ruhe vor Frau,Freundin,Kindern usw hab will ich einfach ganz entspannt am Rechner was daddeln und mir dabei 3 Weizen in den Kopf jagen, und mit Kumpels dummes Zeug in Skype labern.

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

  • Send private message

24

Saturday, January 17th 2015, 8:23pm

Warum nicht "Das ist eben so"? Wir wissen vieles nicht, dass muss man akzeptieren.

Das ist genau der Punkt, den auch ich für fragwürdig halte. Warum muss man manche Sachen hinnehmen und darf sich kein Bild davon machen, wie die Dinge stehen, unter dem Bewusstsein, dass es möglicherweise nicht richtig ist?

25

Saturday, January 17th 2015, 8:25pm

Wird man nacher nicht noch nachdenklicher, wenn man sich mit sowas beschäftigt? Ist man nacher schlauer? Außer man brauchts für nen benoteten Schein oder so, dann versteh ichs.

Zitat

"I played a game vs edie where he asked me for save and eixt cause he "deleted tc". SO i did save. I checked rec and saw he lost 2 vils on boars (and he lost his scout). He didnt even bother to "delete his tc to at least make a better lie."

26

Saturday, January 17th 2015, 8:37pm

Wir haben ein wissenschaftlich bewiesenes Weltbild, das komplett ohne einen Gott der Menschen auskommt, daher ist es extrem irrational an einem solchen Gott festzuhalten.
Und Beweise muss schon derjenige erbringen, der etwas behauptet. Und Nicht derjenige, der den status ohne die behauptung beibehalten will.

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

  • Send private message

27

Saturday, January 17th 2015, 8:45pm

Wir haben ein wissenschaftlich bewiesenes Weltbild, das komplett ohne einen Gott der Menschen auskommt, daher ist es extrem irrational an einem solchen Gott festzuhalten.
Und Beweise muss schon derjenige erbringen, der etwas behauptet. Und Nicht derjenige, der den status ohne die behauptung beibehalten will.

Ja richtig, unser Weltbild kommt ohne einen Gott aus, weil es keine Aussage über einen solchen macht. Genauso gut kommt unser Weltbild aber auch mit einem Gott aus. Warum ersteres bevorzugen?

28

Saturday, January 17th 2015, 8:49pm

Nun, wenn wir Kant jetzt mal glauben im Bezug auf die Reichweite unserer Erkenntnis, dann ist der zweite Einwand schon nicht zu unterschätzen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es Dinge geben wird, die sich die Menschheit niemals erklären können wird, weil sie ausserhalb unseres Erkenntnishorizontes liegen, ist nicht gerade gering würde ich behaupten. Dementsprechend kann man schon sagen, dass es immer einen Raum geben wird für den Glauben. Und ob das jetzt unvernünftig ist oder nicht diese Lücken mit dem Glauben zu füllen, sei mal dahingestellt. Wenn Phänomene, die wir zu erklären suchen, ausserhalb unserer Erkenntnisfähigkeit liegen, halte ich es zumindest nicht für unvernünftiger an die Stelle den Glauben zu setzen als gar keine Erklärung zu haben und zu sagen "das ist eben so".


Der Glaube an was denn? An ein allmächtiges, allwissendes Schöpferwesen? Da hätten Herr Ockham und sein Rasiermesser scharfe Einwände.

Juzam

Sage

Posts: 3,875

Location: Flensburg

Occupation: GER

  • Send private message

29

Saturday, January 17th 2015, 9:54pm

Und warum gibt es die elementaren Grundkräfte des Universums - Gravitation, Elektromagnetismus, schwache und starke Kernkraft? Ich bezweifle, dass wir ihre Existenz je erklären können. Oder den Urknall, den Anbeginn der Zeit, ... In Paralleluniversen mag es ganz andere Naturgesetze geben, vielleicht wurden die durch andere Götter geschaffen, die sich untereinander einen Wettbewerb liefern?!

Was ich sagen will: es gibt so vieles, was wir nie erklären werden können. Wer Glauben braucht, um Halt und Sicherheit zu finden, bitteschön. Für mich ist das Festhalten einer übernatürlichen Existenz oder deren Ablehnung unlogisch, weil wir beides nie beweisen werden.
Wer aber jede Provokation oder Zweifel an seinem Weltbild zu persönlich nimmt, der leidet entweder an mangelndem Selbstwertgefühl oder steckt wie im anderen Thread schon bemerkt noch im unaufgeklärten Mittelalter.
Lernen wir besser uns freuen,
so verlernen wir am besten,
anderen weh zu tun.
(Nietzsche)

Posts: 3,682

Location: Wien, Österreich

  • Send private message

30

Saturday, January 17th 2015, 10:40pm

Komische Ansicht die Du da hast, was die Menschheit in den letzten 100 Jahren alles erklären konnte ist gewaltig wieso sollten wir in den nächsten 100 Jahren nicht andere Dinge entdecken/erklären?