MastersForum

meinst du mit "gitarre PLUS gesang" simultan aufnehmend, oder alternierend? Bei ersterem brauchst du keine großen soundsprünge erwarten. Zumal deine quali jetzt schon ausreichend und überraschend gut ist. Das problem ist auch eher der gesang, nicht die akustikgitarre. Letztere sauber aufnehmen ist zwar tricky, aber beim gesang scheiden sich dann die geister wirklich. Die eierlegende wollmilchsau für akustikgitarrenaufnahmen UND gesang gibt es also NICHT.
Generell tuts erstmal nen x-beliebiges dynamisches gesangsmicro im mittleren preissegment, irgendnen shure oder so. Gutes klassisches kombimicro wäre da das SM57 LC, damit macht man schonmal nix verkehrt, auch für spätere anwendungen.
Bedenke bloß das du bei "richtigen" micros wohl auch nen interface/aufnahmegerät brauchst, dank phantom power.

Wenns wirklich bei laptop, standard soundkarte und plug and play bleiben soll : Sony ECM-DS70P (wird nur leicht nervig das ding passend auszurichten )
Das ding ist billig und reicht aus, man kann sauber genug aufnehmen.

edit: pop schutz nicht vergessen beim einzelnen einsingen, macht einiges einfacher und kostet nicht die welt.
edit: falls dich das raummicro interessiert ( generell ne gute anschaffung für spontanes mitschneiden oder speichern von eventuellen zukünftigen jamsessions) : aufpassen ! http://www.youtube.com/watch?v=wfDuIFk5A8w

Für ein laptop micro klingt es tatsächlich erstaunlich gut, auch wenn dieser sound generell nicht so meins ist.

Also mit diesen beiden Teilen wärst Du jedenfalls mal richtig gut bedient.
Dafür dass es qualitativ richtig gut ist, find ich das für n Hobby ne durchaus attraktive Anschaffung mit insgesamt 280€ incl ner Software, die mitunter die meist benutzte Software in der Musikindustrie ist.

http://www.thomann.de/de/maudio_fast_track.htm

http://www.thomann.de/de/rode_nt1a_compl…l_recording.htm

oder was wolltst denn ausgeben??

Wo sich hier grad der Profi im Thread rumtreibt: Elsch, hast du nen Tipp für nen Micro für (reine) Klavieraufnahmen inklusive Software im Budgetbereich unter 200 Euro?

Boah das is echt schwer zu sagen. Is halt immer eine frage des anspruchs irgendwie. Ich finde das günstigste was im semi- bis professionellen Bereich gibt ist sowas hier

http://www.thomann.de/de/mobile_prod.html?AR=218324

Software gibts zum Beispiel von magix für ca50€ ( samplitude music studio)
Mit echt hammervielen Möglichkeiten, die durchaus professionelle Teile bietet.
Das zieht sich im Prinzip durch die ganze magix Produktlinie. Die benutzen in den großen Studioversionen teilweise
Wirklich genau die gleichen engines, effekte usw.

Klavier ist halt gut wenn mans stereo aufnehmen kann. Interface oder Mischpult natürlich vorrausgesetzt.

Ich mein, klar, ausm tbone micro kommt aucb irgendwas raus. Das könnte auch reichen.
Die kacken halt oft ab wenn man sie ständig benutzt und rumträgt. ( empfindliche Kondensatoren) und rauschen relativ stark, freque zgang entsprechend. Aber sie nehmen auch auf!

Thx für die Tipps.

ne ich nehm damit nicht auf. ich habs aber schon gehört und finds für das Geld sehr anständig und durchaus profitauglich.

Ich benutze in der Regel sowas hier:

http://www.thomann.de/de/neumann_tlm_103_set_box_nickel.htm

sowas wie das Rode eignet sich halt für vielerlei Aufnahmen. Du kannst genauso gut ne Gitarre aufnehmen wie ne Stimme oder irgendwas anderes akkustisches. Es wird nie schlecht sein.

Für so Songsachen würde ich halt immer hintereinander weg aufnehmen. Sprich: Gitarre...vll noch ne Gitarrenspur... dann Gesang...vll noch n Gesang usw.
Also da reicht dir ein Microfon für viele Aufnahmesituationen schon aus. Klar wärs für die Klampfe an sich schöner (genauso wie am Klavier) gleich mit 2 Micros sozusagen Stereo aufzunehmen. Das machts nachher sehr vioel einfacher beim mischen.

Brauchst ja au ned. Man kann wirklich super mit rode aufnehmen. Die mehrzahl an youtubebands ( boyce avenue usw.) nehmen oft mit schlechterem zeug auf.

Quoted

Also da reicht dir ein Microfon für viele Aufnahmesituationen schon aus. Klar wärs für die Klampfe an sich schöner (genauso wie am Klavier) gleich mit 2 Micros sozusagen Stereo aufzunehmen. Das machts nachher sehr vioel einfacher beim mischen.

dafür eignet sich auch prima ne DI-Box, vorrausgesetzt man hat tonabnehmer (an der akustikklampfe). Müsste sogar mit dem vorgeschlagenen kleinen 1-mic-usb-interface funktionieren, wenn ich den gitarren line in dort betrachte. Diese unmicrophonierte spur lässt sich dann schön sanft und bearbeitet untermischen (virtuelle amps, effekte, whatever)

Genau. Nimm einfach mit der DI Box auf^^

Wüsst jetz irgendwir ned wofür ein Laie zuhause ohne Mischpult ne DI Box brauchen sollte. Geschweige mit der dann entstandenen XLR Buchse...?! Außer Symetrierung macht ne DI Box quasi nix.

Edit:
Seh jetzt auch grad das einem das bei dem Interface garnix bringt Vermute mal man könnte dann direkt den instrumenten-line-in nehmen, bei gitarrentonabnehmern bieten sich die DI Boxen aber trotzdem an.

Generell ging es mir darum, dass man das 2te "stereo micro" auch einfach schön mit ner direktspur "ersetzen" kann.

Jo der intr. In ist ja sowas ähnliches wie ne DI.

Mit dem line in als 2. Spur hast du natürlich absolut recht :-)

Also los achilles. Kaufen. Und hören lassen !

Also ich hätte dir imo ne mbox 3 mini anzubieten (~ 190€) oder auch wahlweise n ua 25( ~100€) . Das sind gute audiointerfaces zum anschließen von Instrumenten und microfonen ( gleichzeitig 2) also auch zb Gitarre und Gesang gleichzeitig.

Hast Interesse?

Micro würd ich nach wie vor n Rhode kaufen.

Kühl

Zum recorden nehm ich Samplitude und für einfache mitschnitte auch mal reaper, leider keine erfahrung mit cubase.

Bearbeiten lohnt sich definitiv. Natürlich hat der "echte" sound auch seine vorzüge, aber korrigieren kann man immer, egal wie verlustfrei perfekt die aufnahme abläuft.
Für den anfang beim bearbeiten würde ich grob nur sagen:
Probier mal den gleichen part 2 mal einzuspielen und auf 2 spuren zu legen. Nicht nur 1 mal einspielen und copy-pasten. Dann hast du gleich ganz andren spielraum, eventuell sagts dir ja zu. Gleiches bei Gesang.
Lass den masterkanal in ruhe ( höchstens nen limiter als "effekt", um das mastern zu simulieren. Kann je nach plugin auch schnell erfolge in der lautheit geben, aber geht bei laien wie mir auch meist nur zugunsten der quali)

Bei den einzelnen spuren: Instrumente nur dezent eq´en. Standardtonstudiotrick: Weniger ist mehr. Wenn man mehr mitten haben will, lohnt es sich manchmal auch die mitten zu belassen und tiefen/höhen leicht runter zu drehen.
Schau dir mal an in welchem frequenzbereich instrumente und gesang üblicherweise liegen, dann macht so ein analoger oder 10-band eq auch gleich mehr sinn ^^
Standardplugins die man schnell halbwegs sinnvoll einsetzen kann sind meist equalizer, gates und compressoren. Ich geh mal davon aus, dass auch bei Cubase einige brauchbare dabei sind. Ruhig etwas rumprobieren.
Beim gesang den equalizer am besten gar nicht nutzen. Eventuell etwas wet (anteil des originalsounds= dry, durch den effekt geschliffener sound= wet) pitchshifter unterjubeln, compressor und hall hilft auch. Hier kommen dann die angesprochenen doppelten spuren wieder ins geschäft.

Und immer schön zwischenspeichern in neuen datein. Wenn man 2 stunden lang der meinung ist, man verbessert den song kontinuierlich, kommt hinterher oft das erwachen... vor lauter "taubheit" hat man alles nur schlimmer gemacht

edit: Ob man mono oder stereo aufnimmt ist imho nicht so wichtig, wie die frage, ob man mono oder stereo mixed. Letzteres sollte schon der fall sein, aber kann in manchen situationen (nicht immer ist stereo am start, so blöd wies klingt. ne box geht kaputt...ein als "stereo" gelabelter klinkenadapter gibt nur mono ... etc.) das lied auch zunichte machen, wenn bestimmte parts dann einfach fehlen

Kleiner tip noch:
Mit nem pitchshifter/octaver kannst du ganz leicht ne simulierte bassspur einspielen. Weiß nicht wie "erfahren" du als bassspieler bist, aber wenn du keine großen bassmelodien im kopf hast, lohnt es sich, einfach nur den grundton zu spielen und innerhalb des taktes/bis zum akkordwechsel, vom grundton auf die große/kleine terz zu wechseln und da kurz hoch und runter eine kleine melodie einzufahren. Gibt tiefe, ohne das man groß drüber nachdenken müsste, da man den song diatonisch fix um etwas dur/moll-stimmungshaftes erweitert, je nach belieben. kann dir aus der pn erklären wenn du wissen willst was ich mein.
Um deine stimme beneide ich dich schon n bisschen, aber das mit dem rock musst du noch n klein wenig üben damit es nicht zu "gestellt" klingt. Im mix hast du dann noch die aufgabe bei solchen sachen dafür zu sorgen, dass man die "distanz" nicht so spürt. Ist nicht immer nur mir lautstärke/lautheit zu erklären, aber hier hat man schön das beispiel, dass einem der gesang aus nächster nähe ins ohr schießt, während die gitarre irgendwo weit hinter der nächsten hausecke steht...dazwischen irgendwo das schlagzeug. Ist aber nicht so laut und dein gesang soll ja sowieso im vordergrund stehen vermute ich. Noch nen tip: lass ruhig 1 db luft bis zum anschlag, das gewährt dem sound mehr dynamik, verglichen damit wenn alle spuren auf 0,1 vor übersteuerug stehen.

zum exportieren (rendern) als mp3 brauchen all die programme nen codec. Lame mp3 standard codec geht da. K.a. wie das bei Cubase genau abläuft, aber ich schätze mal ne kurze google suche "cubase render as mp3" dürfte zum erfolg führen. Mit externen programmen dann nochmal konvertieren ist meist wieder nen qualiverlust.

Nach gehör und gefühl ist in der tat das wichtigste, aber ein paar grundlagen gibts, die man sofort drin hat und einem ganz schnell die augen öffnen. Mit etwas elan: 1 tag und man hat sein wissen verhundertfacht. Stichwort CAGED, Pentatonic, minor/major third (moll dur) reichen da fast schon aus fürs erste, kurze youtube-lessons, fertig.
Ansonsten will ich hier natürlich nicht lehrer spielen, pm wenn du hilfe magst, ansonsten: gern geschehen, muss man ja mal neidlos anerkennen, v.a. wenn man selber auf teufel komm raus nicht singen kann