MastersForum

unglücklich :/

Der Arm war imo angelegt. Er hätte sich höchstens wegdrehen können. Kenn mich aber im Reglement nicht gut genug aus wie das aussieht bei angeschossenem, angelegten Oberarm auf der Torlinie..

na dann auf einen Ghana Sieg hoffen, dann sind die durch und schonen sich im letzten Spiel

Hm? Wenn Serbien gegen Australien ausreichend hoch gewinnt und D gegen Ghana, würde Ghana mit 6 Punkten aufgrund eines schlechteren Torverhältnisses ausscheiden.

das wissen die doch nicht

Wirklich gutes Spiel von Australien. Obwohl sie zu zehnt sind, machen sie schön Druck!

also echt, am letzten Spieltag werd ich den Aussies voll die Daumen drücken - einfach so

also wenn ich mich nun nicht wieder verrechne, dann hat das Unentschieden doch was Gutes;

Australien kann mit einem Sieg gegen Serbien weiterkommen (Australien muss halt auf Sieg von Ghana hoffen). Dann würde aber uns aber wiederum ein Unentschieden genügen (das Gleiche gilt bei Unentschieden Aus-Ser)

uiui, gleich wird der Teammanger Bierhoff zu uns sprechen, ich pack mal den Messwein aus ^^

ghana 4
deutschland 3
serbien 3
australien 1

australien hat nur noch gute chancen aufs weiterkommen wenn ghana gewinnt. serbien wär mit einem sieg weiter. deutschland braucht einen sieg, ein unentschieden reicht aber auch solange serbien nicht gewinnt (oder australien sehr hoch gewinnt)


und ich muss es hier einfach noch erwähnen: scotty du bist ein absolut geiler typ! ich fands ja schon bisher immer schade, einen solchen spieler links hinten spielen zu lassen, aber spätestens heute muss doch dem trainer auch klar sein, dass chippy sich vorne viel wohler fühlt!

also das ghana nicht die stunde der wahrheit genutzt hat ,ist völlig unverständlich gegen 10 mann..denen muss doch klar sein,das unsere rackern werden gegen die.
afrikaner eh die schwächsten bei dieser wm...gut spielen eigentlich bisher nur die ganzen südamerikaner

Wobei Brasilien auch nicht so zaubert wie sonst. Liegt aber wohl an deren System.

Kommt schon noch...Argentinien war während der Qualifikation ja auch nicht so toll und jetzt schiessen sie ein Tor nach dem andern^^

Hat das bei Argentinien nicht damit zu tun, das Maradona die Qualifikation ~40 WM Kandidaten durchrotiert hat und nie eine komplette Mannschaft auf dem Platz stand? Ich meine mal sowas gehört zu haben. Aber ich traue Brasilien ebenfalls zu, noch eine Schippe draufzulegen.

Weiss leider nicht, was da die Gründe dafür waren. Aber Brasilien wird schon noch besser^^

AFAIK hat Maradona in 1,5 Jahren über 100 Spieler in der Nationalmannschaft eingesetzt...

Ja aber das war auch teilweise in Freundschaftsspielen, wo er zB Ariel Ortega nochmal ne M;glichkeit gegeben hat zu spielen und generell mehr Spieler eingesetzt hat die in Argentinien spielen.

DFB-Pressekonferenz von gestern mit Löw und Lahm

was wirklich auffallend ist, dass wir keinen ordentlichen stürmer vorne drin haben, der einzige mit halbwegs guter leistung ist cacau!

klose, podolski, gomez haben das wort stürmer kaum verdient... dazu spielt podolski noch im linken mittelfeld, was er meines erachtens nur spielt, damit er überhaupt auf dem platz steht und da gehört er nunmal nicht hin. die laufarbeit im mittelfeld kann ein "gelernter" stürmer nur bedingt bringen. aber hauptsache kießling und kuranyi spielen/nimmt man nicht mit. als ich das erste spiel gegen australien gesehen habe, dachte ich als erstes, die spielen das system wie schalke nur mit viel besserem mittelfeld und nehmen den geeigneten stürmer aber nicht mit

Komm hör mir auf mit Kevin Allein zu haus, und wenn Kiessling wirklich so gut ist wie hier einige denken, dann bringt Löw ihn auch

Ach quark Kiessling hat ueberhaupt keine Chance, spielt ja nicht bei Stuttgart oder Bayern. Löw ist und bleibt ein Spacken. Wir muessen morgen auf Sieg spielen und Löw stellt nicht einen Vollblutstuermer auf. Cacau war in den letzten Minuten gegen Serbien meistens zwischen Mittelfeld und Abwehr zu finden.

Ob es sinnvoll wäre die Formation zu ändern wage ich zu bezweifeln. Sicher, irgendwann wird Löw sie auch aufgeben und offensiver spielen lasssen müssen, wenn wir dann immer noch nicht führen. Aber solche Veränderungen halte ich für einigermaßen riskant. Sie haben jetzt wochenland das 4-2-3-1 trainiert, mit diesem System sollte man auch antreten. Die beiden Außenstürmer können auch Tore schießen, ansonsten Khedira oder jemand ander aus dem Mittelfeld.

2 richtige Stürmer aufzustellen würde bedeuten, dass man außen nicht mehr mit Außenstürmern spielen kann, d.h. dann 4-4-2. Ein 3-5-2 wäre eigentlich zu riskant, weil dann bei gegnerischer Viererkette die Außenverteidiger zu frei wären. Stellt man hinten auf Dreierkette, so sollte man dies auch vorn machen, damit die Außenverteidiger gebunden werden. Macht man dies nicht, so konnte man bei einigen WM-Spielen sehr gut sehen, dass sehr defensive Teams solange gut stehen, bis die gegnerischen Außenverteigier, welche dann sehr frei sind, mit vorgehen und dann frei sind.
4-4-2 könnte man spielen, aber Badstuber ist für den Posten des Außenverteidigers im 4-4-2 (noch) nicht geeignet. Eine der Ideen ist ja, dass man bei eigenen Ballbesitz die Außenverteidiger frei für Flankenläufe bekommt, wenn ein Mann aus dem Mittelfeld absichert - oder wahlweise nur einen Außenverteidiger frei, wenn der andere hinten bleibt. Dann steht man immer noch 3v2.

Ich war schon immer ein Verfechter davon, das Mittelfeld u.a. mittels numerischer Überlegenheit zu gewinnen. Zwei defensive Mittelfeldspieler und stark besetzte Außenbahnen sind imho ein muss um sicher zu stehen und das Spiel breit machen zu können. Dazu passt 4-2-3-1 einfach am besten. Zumal der Stürmer ja auch öfters tief zurückkommt, um so eine Anspielstation im Mittelfeld mehr zu schaffen. Das sieht man öfters, wenn Merte oder Friedrich den Ball haben. Das macht Cacau auch ähnlich wie Klose. bei Gomez habe ich es noch nciht so gesehen und kann es mir eher weniger vorstellen, er ist kein Mann für ein 4-2-3-1 (u.a. deswegen spielt er auch bei Bayern nicht, sie haben mit Olíc einen der besten 4-2-3-1 Stürmer). Kießling ist da vielleicht nicht schecht, ich habe ihn zuwenig in der Nationalmannschaft in einer solchen Rolle gesehen.

Unser Problem bleibt die linke Seite. Poldi bekommt von Badstuber zu wenig Unterstützung in der Offensive, genauso umgekehrt bekommt Badstuber zu wenig Unterstützung von Poldi in der Defensive. Ok, es kann jetzt nicht jeder Spieler die Laufleistung eines Müllers haben, Poldi ist dafür in 1v1 (etwas) besser und hat den besseren Sprint und Schuß. Aber weil Khedira in beiden spielen leicht nach rechts driftete und Lahm+Müller da sind, haben wir in beiden letzten Spiele eine Rechtslastigkeit in der Offensive und eine Defensivschwäche Links gesehen.
Das würde ich auch nicht alleine an Badstuber festmachen. Es ist etwas schade, dass er nicht etwas schneller ist, als Außenverteidiger ist er wohl wirklich etwas zu langsam. Aber imho kann man ihn auch nicht mit Friedrich tauschen, zumal er fürs Aufbauspiel auch sehr wenig macht.

Einen Jansen anstatt Badstuber kann ich mir nicht vorstellen, Links brauchen wir den besten Abwehrspieler... auch wenn das ein Traumpaar für die Offensive bedeuten würde. Eventuell sehen wir das als Einwechslung, wenns nach vorn gehen muss. Allerdings Glaube ich da nicht so recht dran, weil wir gerade bei sehr offensivem Spiel hinten die Absicherung brauchen, bei 1-2 Toren Rückstand höchstens. Aber dann wird Löw wohl gleich Stürmer bringen und wir wir hauen nur noch hoch rein.

Ich beführworte, wenn Löw auch im Ghana-Spiel wieder mit einem starken Mittelfeld antreten will. Wir müssen viele Torchancen generieren, da wir mindestens ein Tor brauchen. Das ist halt das doofe bei unserer aktuellen Ausgangsposition.
Man wird sehen, wie stark die ghanaische Abwehr dann gegen uns aussieht und ob es bei einer schwachen Abwehr Sinn macht, noch einen Stürmer mehr einzuwechseln. Dann würde ich als erstes Gomez vermuten, weil er der Größte ist, den man einfach so in den Strafraum stellen kann.
Ich vermute aber, Löw wird die Formation so lange wie möglich behalten wollen und wird, wie auch schon in den anderen Spielen, möglichst Positionsgetreu wechseln, d.h. wir werden Marin für einen der Außenstürmer sehen (Poldi wenn wir führen, ansonsten eventuell für Müller) und dann Kießling für Cacau. Gomez würde ich bringen, braucht man eine weitere Spitze, zum in den Strafraum stellen.

Quoted

Original von FunBeatle
Komm hör mir auf mit Kevin Allein zu haus, und wenn Kiessling wirklich so gut ist wie hier einige denken, dann bringt Löw ihn auch

Ja man hat ja bei Klose gesehen, was dabei raus kommt, wenn löw jmd für gut hält. Ne miserable chancenauswertung im ersten spiel und die Hauptschuld für die Niederlage im zweiten spiel.... Vllt sollte löw mal nem Spieler ne Chance geben der seiner Meinung nach nicht explodiert. Und du bist das beste Beispiel für fussball-event-deutschland. Keine Ahnung, aber der jogi ist Bundestrainer und deshalb kann er nur recht haben

Quoted

Original von DerPunkt_LTL
das gute ist das klose im naechsten net spielt....

genau, das beste an der niederlage war die rote karte von klose, jz muss löw ihn draußen lassen

+2

Quoted

Original von GEC|Napo
Löw ist und bleibt ein Spacken.

vor allem scheint es ihm an strategischem denken und taktischer kreativität zu mangeln

Carlos Eugênio Simon wird unser spiel am mittwoch pfeifen

achtelfinale gegen england/USA (ich hoffe doch ma einer der beiden) werden wir ne ganz neue 11 sehen. aber nicht aus taktischen gründen

also gegen usa stelle ich mir das dann schwerer vor...

haben wir gegen england bei einer wm/em eigentlich verloren,
nachdem sie uns 1966 beschissen haben?

engländer können ja immer noch kein elfmeter schiessen

wer sagt, dass England weiterkommt