MastersZone Remastered

Arma

Sage

Posts: 4,643

Location: Hamachi

Occupation: GER

91

Sunday, September 6th 2009, 11:17pm

lol

Go to the top of the page

_EA_Dúnedain

Master

Posts: 2,688

Location: Zürich

Occupation: CH

92

Sunday, September 6th 2009, 11:23pm

ich stelle jetzt mal die vermutung auf, dass nach ein paar games wenn die ratings sich bissel verändert haben, die grösse der abstände nicht mehr korrekt ist und es unfaire losungen gibt, meiner meinung nach ist gerade eine streuung von 2.2k bis 500 notwendig bei "nur" 100 spielern (oder 80momentan@nCzone), in igz ist das von ca. 2.2k+ bis 1300, aber da hats auch massiv mehr spieler

aber wir werden sehen

erst mal thx dass ihr euch so einsetzt hier und was ausprobiert

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

93

Sunday, September 6th 2009, 11:28pm

Weil alle Ratings gegen 1900 angezogen wurden haben nun nahezu alle höhere Ratings. Aber ihr unterliegt einer Täuschung. Die Ratings wurden insgesamt zusammengestaucht, dh. die Losungen von heute wären nur mit anderen Zahlen genauso gewesen.

CoolRook und Lizzard sind jetzt schon zweimal genannt worden:

CoolRook: 1546 (alt) 1688 (neu)
Lizzard: 1500 (alt) 1660 (neu)

Argument Lizzard: zu wenig Abstand

schauen wir uns das mal an:
vorher betrug der Abstand 46 Punkte, jetzt nur mehr 30, also 16 weniger. Das entspricht den Punkten EINES Spiels.

...

Go to the top of the page

nC_Raegan

Master

Posts: 2,200

94

Sunday, September 6th 2009, 11:28pm

Aber Dunes und Eru Gedanken kann ich nicht nachvollziehen, ist doch linear und würde sich doch eig nur bei Teams mit unterschiedlicher Spielerzahl anders auswirken

. Das einzige Nachfragbare wäre ob die Verlierer- und Gewinner-Punktzahlen jetzt auch 1,5 mal kleiner geworden sind, dass wenig Spiele nicht zu nun größeren Änderungen führten, aber von vornherein unfairer dürften sie doch nicht sein.

Go to the top of the page

nC_Philzlaus

Professional

Posts: 629

95

Sunday, September 6th 2009, 11:29pm

Je mehr Spieler es gibt destso größer muss die Streuung sein, nicht umgekehrt.

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

96

Sunday, September 6th 2009, 11:32pm

die streuung kommt halt auf den skill an. wenn andy jetzt halt alleine gegen 4 noobs gewinnt(und das macht er) dann sollte er auch 4mal so hohes rate haben

@muna

ja super beispiel. coolrook ist aber einiges besser als lizzy sry. das wurde jetzt zwar nicht schlimmer aber war halt vorher schon total falsch

Go to the top of the page

nC_Raegan

Master

Posts: 2,200

97

Sunday, September 6th 2009, 11:36pm

Ist doch egal gegen wie viele Noobs er gewinnt, solange in Masters immer xonx gespielt wird, rein rechnerisch.

Aber Muna, verrat echt mal ob die Sieger jetzt 5/3 mal weniger Zusatzpunkte bekommen und umgekehrt

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

98

Sunday, September 6th 2009, 11:36pm

ist nicht mein beispiel, kam von euch!

das ELO System sieht 0 Punkte / 30 Punkte ab einer Ratingdifferenz von 300 Punkten vor. Dh., dass jemand mit 300 Punkten mehr im 1v1 (dafür wurde es entwickelt / Schach) nahezu 100% Gewinnwahrscheinlichkeit hat.

Beim Teamspiel kommen zwar andere Faktoren hinzu, aber jemand das Argument "1v4 Sieg = 4faches Rating" ist nicht korrekt.

An den Punkten pro Spiel hat sich logischerweise nichts verändert, irgendwas muss ja statisch bleiben, damits nen Effekt hat.

Go to the top of the page

Dasher

Trainee

Posts: 150

99

Sunday, September 6th 2009, 11:38pm

nein, die streuung muss dem können der spieler entsprechen.
insofern ist es tatsächlich egal, welche zahl jemand als sein rating hat, solange er in der reihenfolge seinem können nach an der richtigen stelle steht und das ganze noch in einem verhältnis zu allen anderen.
deshalb ist es ganz logisch, das heute am ersten tag nach dieser änderung alle losungen auch genauso sind wie sie mit anderen ratings gewesen wären.

das problem ist nur, dass es nach wie vor pro spiel etwa 16 (glaube irgendwo da liegt das mittel) punkte gibt, die einem spieler jeweils abgezogen, bzw. dazugezählt werden.

wie raegan schon sagte muss das ganze in einem verhältnis stehen und dieses ist heute ein anderes als gestern.

aber es scheint ja so gewollt zu sein, das es leichter wird aufzusteigen, bzw. zu fallen?

Go to the top of the page

nC_Raegan

Master

Posts: 2,200

100

Sunday, September 6th 2009, 11:40pm

Das hättet ihr doch auch leichter in Form von höheren Bonuspunkten bewerkstelligen können, ich mag keine Veränderungen

Go to the top of the page

_RobinH_

Professional

Posts: 1,134

Location: Hamburg

Occupation: GER

101

Sunday, September 6th 2009, 11:41pm

warum wurde den nich alles so wie früher gelassen? finde das bissn, fisch haft alles hier...

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

102

Sunday, September 6th 2009, 11:51pm

man hätte einfach paar rates manuell anpassen müssen und nicht son müll veranstalten^^

übernehmt doch einfach die rates aus der nc zone. bis auf den keller stimmts da ziemlich gut. aber im keller ists viel schwerer faire rates zu verteilen, da sich die spielstärken laufend ändern. und von map zu map viel stärker variieren

Go to the top of the page

Arma

Sage

Posts: 4,643

Location: Hamachi

Occupation: GER

103

Sunday, September 6th 2009, 11:51pm

das wird doch voll das glücksspiel mit den teams nu...

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

104

Monday, September 7th 2009, 12:06am

Quoted

Original von Imp_eleven
übernehmt doch einfach die rates aus der nc zone.

Wenn, dann müsste man die Rates der beiden Zonen koppeln, weil ein einmaliges Übernehmen ist Schwachsinn. Aber auch das würde sich nicht gut bewerkstelligen lassen, weil die Veränderungen von Ratings in einer zone mit variabler Spielzahl und einer mit fixen 8 möglichen Spielen pro Woche ebenso unterschiedlich sind. Ferner wird im Masters mehr Abwechslung gespielt, vor allem Arabien wirkt in der nc zone stärker aufs Rating.

Quoted

Original von Arma
das wird doch voll das glücksspiel mit den teams nu...

witzig, das höre ich im Masters seit es Ratings gibt.

Aber wir können nun schneller auf Ratingprobleme reagieren: Rating-Änderungs-Wunsch-Thread

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

105

Monday, September 7th 2009, 12:14am

Quoted

Original von Munatius

Quoted

Original von Imp_eleven
übernehmt doch einfach die rates aus der nc zone.

Wenn, dann müsste man die Rates der beiden Zonen koppeln, weil ein einmaliges Übernehmen ist Schwachsinn. Aber auch das würde sich nicht gut bewerkstelligen lassen, weil die Veränderungen von Ratings in einer zone mit variabler Spielzahl und einer mit fixen 8 möglichen Spielen pro Woche ebenso unterschiedlich sind. Ferner wird im Masters mehr Abwechslung gespielt, vor allem Arabien wirkt in der nc zone stärker aufs Rating.

man könnte problemlos die rates einmalig übernehmen. koppeln müsste man sie ja nicht. einfach einmalig übernehmen damit es ungefähr mal stimmt

Quoted

Original von Munatius

Quoted

Original von Arma
das wird doch voll das glücksspiel mit den teams nu...

witzig, das höre ich im Masters seit es Ratings gibt.

Aber wir können nun schneller auf Ratingprobleme reagieren: Rating-Änderungs-Wunsch-Thread

naja die rates sind auch schon länger ein witz und das einzige was gemacht wird ist bisschen sinnlos dran rumspielen^^

Go to the top of the page

sylence

Administrator

Posts: 1,863

Location: Dresden

Occupation: GER

106

Monday, September 7th 2009, 12:28am

Quoted

Original von Imp_eleven
man könnte problemlos die rates einmalig übernehmen. koppeln müsste man sie ja nicht. einfach einmalig übernehmen damit es ungefähr mal stimmt

Um was wetten wir, dass das dem Geheule keinen Abbruch tun wird?

Die Ratings werden nicht besser, indem man nur über über sie diskutiert, sie komplett austauscht oder Formeln drüberjagt. Dem realen Wahnsinn näher kommen die durch genau eines: Regelmäßiges Spielen! Also stellt euch nicht so an und spielt einfach ab und zu oder auch häufiger mal 'ne Runde mit im Masters, dann ist allen geholfen. Danke.

Go to the top of the page

_EA_Dúnedain

Master

Posts: 2,688

Location: Zürich

Occupation: CH

107

Monday, September 7th 2009, 12:45am

Quoted

Original von nC_Philzlaus
Je mehr Spieler es gibt destso größer muss die Streuung sein, nicht umgekehrt.

Kannst mir das mal erklären?^^

Und kann mir wer erklären, was der Sinn/Überlegung für diese Ratingsformelanpassung war?

Ausser dass der Keller jetzt schon be <1300 beginnt

Go to the top of the page

Fairas

Master

Posts: 2,481

Occupation: GER

108

Monday, September 7th 2009, 1:24am

Also das eine Spiel das ich heute Abend mitgespielt habe war total ausgeglichen, weis gar nicht was ihr alle habt. Hab zwar verloren aber wenn das Spiel geil war ist mir das wayne.

Go to the top of the page

nC_Raegan

Master

Posts: 2,200

109

Monday, September 7th 2009, 1:26am

An den Losungen hat sich ja auch nix geändert!!

Go to the top of the page

robink

Professional

Posts: 1,299

110

Monday, September 7th 2009, 8:36am

Die Ratings werden sich eh wieder streuen wenn ihr genug spielt

Go to the top of the page

T1000

Sage

Posts: 4,365

Location: bei Nürnberg

111

Monday, September 7th 2009, 8:50am

immer diese bescheuerten ratingdiskussionen ^^ anstatt, dass die leute spielen und sich damit die ratings von alleine einstellen, wird sich lieber kräftig beschwert :rolleyes:

Go to the top of the page

nC_Des

Professional

Posts: 1,359

Location: Nordhessen / Berlin

Occupation: GER

112

Monday, September 7th 2009, 9:48am

Quoted

Original von DAoH_Cane
[...]
interessehalber:
Bleibt das jetzt eigentlich so, dass alle Ratingregionen durchgemixt werden, oder wird da noch was geändert?

Wir arbeiten dran. So ist der Auslosungsalgorithmus sicher nicht optimal, aber es wird wohl noch ein paar Tage dauern, bis was anderes da ist.

Go to the top of the page

Fairas

Master

Posts: 2,481

Occupation: GER

113

Monday, September 7th 2009, 10:21am

Quoted

Original von DRDK_T1000
anstatt, dass die leute spielen

Gestern das 20 Uhr spiel, 3v3 und zwei Watcher, einer war DRDK_T1000. Wie war das mit dem spielen....

... 4v4?

Go to the top of the page

T1000

Sage

Posts: 4,365

Location: bei Nürnberg

114

Monday, September 7th 2009, 10:44am

ich beschwer mich auch nich über ratings

Go to the top of the page

kOa_LiZZarD

Professional

Posts: 881

Location: Heidelberg

Occupation: GER

115

Monday, September 7th 2009, 11:44am

Um das Beispiel mit mir und Rook mal zu entkräften: Ich wusste nicht, dass er vorher schon nur 40 Punkte über mir war ^^

Im Endeffekt hatte ich gestern auch ein faires Spiel und man wird wohl mal schauen müssen, wie sich das entwickelt.

Meine Befürchtung ist einfach, dass sich im Laufe der nächsten Wochen/Monate die ganzen "besseren" Spieler (also z.B. alles über mir) um mind. 200 weitere Punkte hochspielen, während die "schlechteren" (also die ehemaligen Kellerkinder) wieder um 200 punkte oder mehr nach unten fallen - dann hätte man wieder die Ausgangssituation, nur dass die ratings von jedem 300 höher sind.

Aber wie gesagt, mal schauen wie es sich entwickelt.

This post has been edited 1 times, last edit by "kOa_LiZZarD" (Sep 7th 2009, 11:45am)

Go to the top of the page

Rix.fm

Beginner

Posts: 22

116

Monday, September 7th 2009, 3:03pm

Alex hat z.b. in der nC Zone ca das selbe rate wie hier, Dasher ist aber 800! Punkte niedriger !

Ich war vorher auf ca 1250, bin jetzt bei 1500. Alex ist aber immernoch bei 1600. Ich bin aber nicht "nur" 100 punkte schlechter, sondern klar meine 300-400 Punkte!

wo soll das fair sein ?

Go to the top of the page

robink

Professional

Posts: 1,299

117

Monday, September 7th 2009, 3:10pm

hä? alex ist 1869

Go to the top of the page

sylence

Administrator

Posts: 1,863

Location: Dresden

Occupation: GER

118

Monday, September 7th 2009, 3:15pm

Da habt ihr die alten Ratings, macht vollständige Vorschläge: klick

Go to the top of the page

Dasher

Trainee

Posts: 150

119

Monday, September 7th 2009, 3:39pm

naja rix, du gehst halt davon aus, dass das nC system, mit seinem verhältnis von aktuellem rating, zu gewinn-/verlierbaren punkten pro spiel fair ist.

man kann jetzt hier halt im verhältnis mehr gewinnen/verlieren.

in der nc zone wurde ja vor einiger zeit etwas ähnliches gemacht, nur da hat man die punkte verändert (erhöht) und die ratings beibehalten.

die ratings zu verändern war hier jetzt sinnvoller, da neu einsteigende spieler ja irgendwo verhältnismäßig eingeordnet werden müssen. der aktuelle keller ist halt aufgrund von mehr spielerfahrung besser als vor einem halben jahr bei allerdings gleicher ratingzahl. will man also neueinsteiger einordnen muss man diese irgendwie darunter packen, wobei diese leute dann auch irgendwann besser werden, obwohl sich ihr rating nicht zwangsläufig verändert und so läuft man halt zwangsläufig gegen 0. ich weiß noch das es, als ich hier vor etwa einem jahr angefangen habe, ein neuer tiefstand war jemanden mit 700 ratting freizuschalten. vorgestern gab es aber sogar spieler die um die 500 standen etc.

die ratings zu stauchen ist auf jedenfall sinnvoll, die frage bleibt halt ob man mit den gewinnpunkten nicht auch nachziehen müsste (und das bleibt wohl nur abzuwarten).

und nochmal: natürlich waren die losungen gestern nicht anders als die letzten wochen, da die ratings erst frisch umgestellt waren, also vom verhältnis her gleich waren. eventuell negative verschiebungen werden erwst in den nächsten wochen sichtbar, wenn zum beispiel nach lediglich 2 spielen flexus (2 loses) auf einmal auf einer stufe mit mit teutonic (2 wins) steht.