MastersForum

3dmark06 14570
intel quad 6600, 2 ati 3870x2, 4gb ram, Gigabyte x48 board, win xp prof.64

da dein system besser ist, kanns wohl nur an vista liegen.

wenns Dir nicht zuviel Arbeit ist hau mal xp drauf.

mit vista 32 hab ich nur 12650.

mfg

ps schau mal im bios ob pege aktiviert ist.

xp 64 treiber werden von gigabyte unterstützt np
hab leider kein vist 64 für nen direkten vergleich.

hab überhaupt keine treiber probs mit vista 64

hab 13438

sys E8400@3.0 ati4870 4gbram

allerdings 32bit xp

eure ergebnisse erstaunen mich allerdings auch, wenn man bedenkt das ich mit meinem 600€ selbstbau rechner vom Mai mit etwas OC auf über 14000 punkte dauerhaft und stable komme..

http://img149.imageshack.us/my.php?image…s5127501xk9.jpg


achja nur wegen 4 GB Ram auf vista umzusteigen ist schwachsinn, unter winxp kannst problemlos 3,5 gb nutzen (mach ich auch) und durch umstiegt auf vista 64 bit verlierst du mehr als 500mb, hast also garnix gewonnen dann.

ich denke es liegt am 64 bit system. du hast davon einfach zu wenig nutzen..mal abgesehn vom GB RAM...

Quoted

Original von CF_Elsch
ich denke es liegt am 64 bit system. du hast davon einfach zu wenig nutzen..mal abgesehn vom GB RAM...

bei age of conan brachte 64 bit ne menge

aber selbst die 14xxx punkte mit ner HD 3870X2 kommen mir etwas wenig vor unter xp... naja vllt is der quadcore welcher doppelt so teuer is wie meine cpu zu langsam (4x 2,4 ghz kommt halt nicht gegen 2x 4 an hehe)

stabil aber lauter denk ich mal.

Ich würde nix übertakten, wenn nirgends ruckelt.

durch cpu oc sollte der rechner nicht lauter werden, es sei denn man nutzt den boxed kühler... bei der graka kann es lauter werden bei zu hoher übertaktung, bei 10% sollte es aber nich viel ausmachen.

aber 16k punkte passt doch schon besser, müsste man auch etwas merken den unterschied.


achja @ disa: falls du weiter ocest bzw der instabil wird drauf achten das der speicher nicht mit oced wird (also festen speicherteiler einstellen, ka ob dein mobo das automatisch macht)

Geilt euch doh net an sonnem schwachsinnigen unoptimierten schrott mark auf der absolut nix aussagt.
Das teil ist absolut CPU limitiert. Da steigen die punkte fast linear zum CPU takt.

macht mal nen crysis benchmark oder nen unreal benchmark die liegen näher an der realität. Vergleichswerte bekommt ihr im 3d Center Forum zu genüge.

Dort gibts auch viele benchmark threads die nur für einzelne komponenten sind. zB Cinebench für CPU

nen crysis benchmark oder nen ut benchmark bringt dir aber nix wenn du die beiden spiele nicht zockst.

bei spielen kannst du halt immernoch meistens sagen "ab so und soviel 3D Marks wirds flüssig laufen"

hingegen kann man schlecht sagen "ab 45 ut fps wirds laufen" - da man dazu erstmal die gesamten settings und testbedingungen brauch und 3D Mark halt im default gebencht wird.

außerdem können sich die spiel fps teilweise bei patches oder neuen grafikkarten treibern locker im 2 stelligen prozentbereich verändern, beim 3D Mark sind die veränderungen aber im einstelligen prozentbereich maximal und somit konstanter.

und zumindest grafikkarten des gleichen herstellers kann man damit recht gut vergleichen.
3D Mark ist übrigens nicht cpu limitiert, das ist schwachsinn.
Wenn er CPU Limitiert wäre würde das ja heißen das nen SLI System mit 3 Geforce GTX 280 kaum mehr punkte erreichen würde als das gleiche System mit einer Geforce GTX 280....
und das ist definitv nicht so, siehe bestenliste bei 3D Mark.
nen System mit 4 ghz und 2 GTX 280 macht wesentlich weniger pkt als nen System mit 4 ghz und 3 GTX 280...


> 3D Mark is Grafikkarten limitiert, wie übrigens die meisten spiele auch. mit ner 5 jahre alten cpu kann man noch zocken, mit ner 5 jahre alten grafikkarte wird das schon recht schwer

die ältesten core2duo sind ja auch schon wieder über 2 jahre alt, trotzdem kann man mit jedem core2duo ab 2 ghz problemlos zocken.
mit ner 2 jahre alten graka kannst du viele spieler aber schon wieder knicken bzw. musst stärker runterstellen.

Das mag ja alles sein Attila

Der 3DMark ist aber trotzdem sehr stark cpu lastig und hat keine so große Aussagekraft, wie es gerne dargestellt wird.

Daran liegt es wohl auch, dass der 3dMark bei Vista generell schlechter ist, da Vista mehr Resourcen selber braucht

ich wette mit dir wenn disa seine graka normal lässt und nur die cpu hoch bringt steigen auch seine punkte. das ding ist 100 pro stark cpu lastig. wenn ich mir die carts ansehe sehe ich gute grakas sli von mir aus auch. die haben aber auch ihre cpus bis zum geht nicht mehr gedrückt. und daraus resultiert auch der grössteil der punkte.

wesentlich mehr punkte kann absolut net sein von 2gtx zu 3gtx bei gleiher cpu. der mehrgewinn an punkten resultiert aus dem kleinen anteil an graka power den der bench brauch. so grosse quantensprünge können das net sein.

so ist das halt beim drecksmark ..

bei war ist das aber auch so gewollt.
denn das game unterstützt auch quad und was meinste was los ist wenn im rvr 300 vs 300 leute kämpfen. so dicke grakas gibts in 2 jahren noch nicht.

xp64 unterstützt auch 4gb ram.
Hab vista wieder entfernt da ich grafikfehler in age hatte.

ansonsten haste wohl recht.
unterschied xp64 zu vista64 knapp 300 pkte.

Biete 50€.

Und wurde übertaktet - 55€.

Quoted

Original von sylence
Und wurde übertaktet - 55€.

durch übertakten kann man sie in den richtigen foren MEHRWERT machen
meine OCed cpus gingen bisher jedenfalls über neupreis weg, sie müssen sich nur hoch genug OCEN lassen.


also 100€ sollten definitv noch drin sein - setz sie bei ebay rein, das OC brauchst du ja nicht erwähnen.
ansonsten wenn sie über 4,4 ghz geht kann sie auch locker für 150€ weg gehen im richtigen forum.



aber @ Topic- zur Grafikkarten Skalierung:

GERADE das pic von disaster zeigt doch WIE STARK 3D mark Grafiklimitert ist ?!?! ich mein guck dir den rechten an, der hat EINE DUALCORE CPU welche moderat übertaktet ist (nur von 3,33 auf 4,4 ghz) keinen quad und kein high OC und erreicht DOPPELT SOVIELE PUNKTE wie disaster, trotz 1000 cpu punkten weniger.


Und ihr wollt mir ernsthaft erzählen der 3D mark ist cpu limitert ?
CPU limitert wäre er wenn der typ mit der 4870X2 maximal genausoviele oder eher noch weniger punkte als disaster hätte (da er ja 1k weniger cpu und keinen quad hat)

Außerdem lerne ich daraus das nen E8600 die bessere wahl als nen quadcore ist, und das restliche geld lieber in ne bessere graka investiert wird.

Den E8400 hättest du übrigens auch über 4 ghz takten können ^^

Aber okay mag sein das WAR eines der wenigen spiele die wirklich vom quad profitieren - wobei ich mich frage ob du den E8400 vergleichbar getaktet hattest (also auf 4 oder 4,2 ghz)

das WAR eventuell eines der ersten spiele ist welches auf einem quadcore echt besser läuft, bestreite ich ja gar nicht - das du nen high OC quadcore mit nem medium OC dualcore nicht vergleichen kannst ist dir ja selbst auch klar - daher können wir dazu wohl keine definitven aussagen machen solang wir keine benches zu WAR haben wo explizit nen quad mit nem dual vergleichen wird.

das nen quadcore bei gleichem takt etwas schneller ist, sollte einleuchtend sein - das dualcores sich jenseits der 4 ghz takten lassen da sie wesentlich weniger strom ziehen und wärme produzieren als nen quadcore ist denke ich mal auch einleuchtend, wie gesagt nen unter 100€ dualcore kann man auf 4ghz ocen, nen unter 100€ quadcore nicht.
und das risiko bei 4 kernen nen kern dabei zu haben der sich schlechter takten lässt bei 4 kernen höher ist als bei 2 ist wohl auch einleuchtend.

--------------------

das ändert aber immer noch nix daran, das der 3D mark wie weiter oben festgestellt definitv grafikkarten limitiert ist, guckt euch einfach das bild nochmal genau an - in etwa vergleichbare cpus, andere grafikkarten und BAM 100% mehr punkte. > FAKT: 3D Mark Graka Limitert, PUNKT.

Noch ein Beispiel damit das endlich mal geklärt ist: Ein dualcore mit nur 3 ghz mit 3 geforce GTX 280 im tripple sli macht garantiert mehr punkte im 06er 3D Mark als ein Dualcore mit 4 ghz und einer Geforce GTX 280 ok ??
wenn die CPU LIMITIEREN würde und somit durch die zu geringe megaherzzahl KEIN höherer punktewert erreicht werden würde müsste ein system mit 4 GHZ und einer Geforce GTX 280 ja genauso (oder geringfügig weniger) punkte machen als ein system mit 4 ghz und ZWEI geforce GTX 280. In der praxis sehen wir aber anhan der top listen und vergleichswerte das ein SLI system im 3D Mark fast doppelt soviele punkte hinlegt - auf jedenfall deutlich mehr.

Wenn es CPU limitiert wäre würde es mehr bringen die cpu von 3 ghz auf 5 ghz zu takten (mit stickstoff) als statt einer geforce GTX 280 drei einzubauen, dies ist aber DEFINITV nicht so. schon der einbau von ZWEI geforce GTX 280 mit nem dualcore @ 3 ghz bringt mehr als die übertaktung der CPU von 3 auf 5 ghz bei einer grafikkarte.

das beides zusammen noch mehr punkte gibt sollte einleuchtend sein.

--------------------------------

und zur quadcore unterstützung beim 3D Mark:
es ist kein komplett 4 kern optimiertes programm, das ist ja gerade das problem der quadcores, das es bisher kaum WIRKLICH KOMPLETT optimierte programme gibt, da es halt schwierig zu realisieren ist und im vergleich zur dualcore optimierung deutlich mehr aufwand bedeutet.

trotzdem bevorzugt der 3D Mark Quadcores und belohnt diese auch durch relativ viele punkte, was auch der CPU Score deutlich macht, welcher auch in die endpunktzahl mit einfließt wenn mich nicht alles täuscht.

--------------------------------

zu deinem PC kauf:

je nachdem wieviel zu jetzt insgesamt bezahlt hast, hätte ich an deiner stelle wohl nen wassergekühltes system mit einer HD 4870 X2 oder zwei GTX 260 genommen da ich vermute das der preis bei dir in der PC zusammenstellung eher eine untergeordnete rolle gespielt hat - und ja bei ausgabe von über 1K hätte ich auch nen quadcore genommen.

wenn du so allerdings wesentlich flüssigeres spielen als vorher hast, hast du ja dein ziel erreicht und das ganze ist somit optimal - du solltest trotzdem nicht vergessen das du den E8400 mit boxed kühler nicht mit nem relativ hoch OCed Quad mit riesenkühler vergleichen kannst - die boxed kühler sind nämlich gurke. Mein Kollege hat seinen E8400 z.b. auf 4,5 ghz mit luft, bzw. 4,8 ghz mit wasser laufen, da wäre zu testen ob der Quad wirklich fixer ist, was ich selbst dann kaum glauben kann wenn WAR echt schon teilweise quadcore optimiert ist. Der Aufwand ist mir jetzt allerdings zu hoch, da er das spiel nicht besitzt.



Wieviel du insgesamt ausgegeben hast würde mich trotzdem mal interessieren.