MastersForum

naja das sich in einer nicht ganz einen monat alten ladder noch nicht alle in ihren ratingbereich gespielt haben dürfte logisch sein.

ich versteh aber überhaupt nicht worauf du hinaus willst. passt dir dein rating nicht? oder ist irgendjemand massiv over/underrated?

an einem konkreten fallbeispiel kann man vielleicht eher durchspielen ob irgendwo der wurm drinhängt. dein rating hab ich ja vorhin schon angeschnitten - das halte ich für oke. .. jedenfalls keinesfalls underrated ^^

Natürlich erkläre ich Dir wie es zu den Verklumpungen kommt, denn niedrige Koeffizienten führen nicht per se zu Verklumpungen, sondern nur dadurch dass aus 2 verschiedene Existenzen (QM,Ladder) ein Rating berechnet wird mit einem falschen System.

Als Beispiel (wie tam gerne eins hätte), Im Ladder hostest Fred ein Game und suchst aus gegen wen er spielst, weil die Persönlichkeit von Fred so ist.
Hannes der einfach nur zocken will geht in den Raum und spielt gegen ihn. Fred und Hannes sind gleich stark aber Fred gewinnt weil er gegen die Deutschen die Hannes spielt so gerne spielt und auf der Map Karibik sowieso der große Rulor ist. Dadurch bekommen Fred auf Dauer ein höheres Ratings als angemessen und kann sich seine Gegner weiter raussuchen gegen die er am liebsten spielt.
Der Quickmatcher trifft auf gleich gesinnte, eben auch auf Hannes der underrated ins quickmatch kommt und verhältnismäßig viele punkte gewinnt oder v.wenige verliert.
Das heisst das ESO System mit den beiden Systemen Ladder und QM birgt schon von alleine Unstimmigkeiten bzgl. der Ratings.
Nun kommt Ihr ins Spiel, da viele falsche Leute mit falschen Rating QM spielen dauert es so schon einige Zeit bis die falschen Ratings korrigiert sind, durch Euer System mit den niedrigen Koeffizienten ist meiner Meinung nach der Schwellpunkt überstiegen wo sich das System von selber reinigt, da Hannes und andere QMer immer noch nebenbei mal Ladder spielen, wenn die QM nicht funktioniert oder man dort keinen findet.

Um es nochmal zusammenzufassen Das ESO System führt durch die 2 Artigkeit der Spielfindungen zu Falschbewertungen, die sich erst nach einer gewissen Zeit von selbst reinigen können, nämlich dann wenn der Schwellpunkt nicht erreicht wird. Und die Variable für den Schwellpunkt ist Hannes, der Spieler der QM und Ladder spielt.
Durch Euer System was die schnelle Bereinigung der Ratings verhindert, setzt ihr den Schwellpunkt herunter, was heisst: Hannes vermischt die Ratings mehr als dass sie sich ausgleichen könnt, weil Euer Koeffizient zu niedirg ist.

Dieser Schwellpunkt ist natürlich subjektives Empfinden wie die Spielstärke auch, aber meiner Meinung nach kann mit diesem niedrigen Koeffzienten keine Reinigung vollzogen werden.

Also wenn ihr es jetzt immer noch nicht versteht was ich meine, dann kann ich Euch auch nicht mehr helfen, das ist eigentlich ziemlich klar.

und was wäre deiner meinung nach die optimale ladder bzw die optimalen koeffizienten, die optimalen werte oder was auch immer?

erklär mal genau wie du es gern hättest

Und da er sowieso nur seine Settings spielt, ist es auch egal wie gut er auf anderen maps ist

Nein bei Fred nicht, da er ja nur zu seinen Konditionen spielt, da hast Du recht, auch nicht bei dem QMer der nur QM spielt sondern bei Hannes der in diesen beiden Ratingwelten hin und hertorkelt. Nur bei diesen Spielertyp kommt es zu diesen Erscheinungen die dann von deinen system noch verstärkt bzw. verschleppt werden. Von diesem Spielertyp gibt es doch einige, entweder zwangsweise (QM kaputt, findet kein game) oder freiwillig.

plex, denk einfach mal drüber nach, es ist so, das ist logisch das es so ist, einfach nochmal durchlesen was ich im vorigen posting geschrieben habe, das einzige was du anzweifeln könntest wäre der schwellpunkt, dass du der meinung bist dass der schwellpunkt durch euer system nicht erreicht wird. Die FehlerSystematik ist aber fix und die Falschberechnungen auch logisch nachvollziehbar und die Verstärkungen durch einen niedrigen Koeffizienten ebenfalls.

ums zu verdeutlichen: premium sein rating ist auch ein reines ottoman-rating. da er nichts anderes spielt, wird das rating niemals seine spielstärke mit portugiesen oder spaniern angeben.

derjenige der nur karibik spielt, bekommt natürlich nur ein karibik rating.
dagegen ist imo aber kein ratingsystem gewappnet. reinigen braucht man da nichts. die ratings in der zone waren großteils nur 1v1 arab ratings. auf random maps hätten viele dieser 19k-20k+ wahrscheinlich ziemlich alt ausgesehen.

edit: und wenn jemand beides spielt, spielt er eben beides und bekommt ein "allround rating" .. entweder ich bin zu doof, oder du hast dich da in was verrannt

tam du raffst nicht worum es geht (nicht böse gemeint) , ich glaube plex ist da schon ein schritt weiter....

ich machs jetzt noch konkreter, auch wenn ich nicht begreife wie ihr mich nicht begreifen könnt, was ich meine

Fred 1900 (reale Stärke 1870)
Hannes 1900 (reale Stärke 1930)

Fred vs Hannes (auf Freds Setts im Ladder) Sieg Fred

Fred 1910
Hannes 1890


Hannes geht in QM



Hannes 1890

trifft der reihe nach auf

Holger 1501
Peter 1423
Norbert 1602
Friedbert 1598
Detlef 1642
Hans 1511
Jürgen 1425
Joachim 1602
Hubert 1599
Roger 1569
Franz-Gustav 1621

gewinnt insgesamt ca. 8 Punkte

Hannes 1898 muss wieder Ladder weil QM kein Game findet oder defekt


Dieser Prozess wiederholt sich und er macht immer 2 Punkte minus aller 12 Games, obwohl er noch nicht bei seiner realen Stärke angelangt ist.



Wenn nun Euer System einen Mindestpunkt pro Gegner vregeben würde könnte er aus diesem kreislauf ausbrechen.
Denn wenn das Zonesystem existieren würde bekäme er
11 Punkte von den 11 besiegten Gegnern und könnte sich trotz der hin und wieder overrateden Ladderspieler auf sein Rating zuspielen.


Das Grundproblem ist also die ESO, doch durch ein Zonesystem könnte es gereinigt werden, durch Euer System wird diese Reinigung aber verhindert. Und kein Ratingsystem ist perfekt, weil immer bei HostingGames Unreinheiten entstehen, deswegen hatte die Zone auch den 1 Punkt Minimum eingeführt um gegebene Unreinheiten zu lösen.




Wie gesagt man kann darüber anderer Meinung sein, bzgl des Schwellpunktes also das zum Beispiel kein Verhältnis 1:11 existiert sondern 1:20, aber ich empfinde es so dass das System es nicht schafft dass Hannes jemals sein richtiges Rating erreicht. Mit dem Zonerating würde er es.





Kurz nochmal die Systematik zusammengefasst:


in ESO entstehen falsche Ratingrelationen bei Switchern(QM/Ladder)
Mindestpunktzahl von 1 würde dieses beheben
Euer Rating behebt dies nicht sondern unterstützt es.



Ich weiss echt nicht mehr wie deutlich ich es noch schreiben soll, wenn ihr es jetzt nicht versteht oder verstehen wollt was ich meine dann gebe ich auf. Deutlicher gehts nicht.

nein da ist kein Denkfehler, denn Fred befindet sich in einem System der Ladderonly Spieler und verliert seine Punkte gegen Spieler die trotz seiner Setts besser sind als er. Fred kommt immer wieder auf 1800 und mehr interessiert bei dieser Betrachtung nicht.
Die andere Seite ist entscheidend, nicht Fred, sondern Hannes packt es aufgrund der Unterschiede zwischen L und QM nicht auszubrechen.
Dein Denken ist zu makroorientiert plex, du musst nur Hannes sehen.
Hannes ist der frustrierte Spieler den es zu besänftigen gilt.

Und ja, ich bin Hannes.

müsste hannes nicht eigentlich gegen fred gewinnen mit einer angeblichen spielstärke von 1930 gegen jemanden der 1870 hat aber durch seine settings auf 1900 gepusht wird? also die 30% (?) chance zu verlieren kanns ja nicht rausreißen ^^

aber ich bin doof - plex ist das mathe-genius

@ tam:

das ist eine frage der annahmen und die annahme in dem beispiel ist nunmal so, die ganze diskussion ist auch nie 100% rational zu lösen, da alles nur subjektive Empfindungen sind über Schwellenpunkte, Ratings und nicht erfolgende QM Games. Aber die Systematik muss erstmal verstanden werden um darüber zu reden.


@ Plex: sec

Fred bleibt bei 1900 weil dies bei seinem setts das reale Rating ist und da er nur seine setts spielt ist das rating das reale ladderrating aber nicht das reale ESO Rating in Relation zu Hannes seinem Rating.

Ich verstehe nicht was Du immer von Fred willst, der hat 1900 weil er seine setts spielt und hannes der eigentlich besser ist verliert immer wieder gegen "einen fred" also einen 1900 Ladderspieler, obwohl er auch mindestens 1900 wert ist. Der Grund wie das passiert ist oben dargestellt. Wie man das beheben kann ist auch dargestellt. Mindestpunkte um den gegebenen Mißstand der aus der Zweigleisigkeit der Spielfindugen entsteht auszugleichen.

hm außerdem: wenn man 1 mindpunkt einführt ist das doch eine wunderbare einladung für alle newbbasher ... die machen köstlich ihre 10 games pro tag bekommen jedes mal gegen irgendwelche 14xx'er mind 1 punkt und haben nach ner zeitlang irgendwann 2k ratings :/

da finde ich das derzeitige system besser ^^

ich überflieg ja nur, aber wer ist eigentlich Fred?^^

mensch fred und hannes sind fiktiv .. aber hannes ist premium ...

ruhe nu die reden!

Frage, wenn ich nach nem Spieler suche, und mehrere Spieler den Teil des Names beinhalten kommt so ne Liste dieser Spieler.
Wenn ich da aber einen anklicke kommt nen Fehler.

Es gehen auch keine Ratings verloren, geht ja gar nicht bei einem System wie Deinem. Aber wir reden aneinander vorbei. Es geht auch nicht mehr um die Koeffzientenerhöhung sondern um einen Mindestpunkt.

Schmeiss mal alles weg was bisher gesagt wurde.



1.Betrachtung
Ok Ulf hat ein Rating von 1870 aber real von 1880 (real= auf allen maps). Er verliert gegen reale 1850iger Ladderspieler weil die 1900 bezogen auf ihre setts wert sind. So verliert Ulf immer gegen die 1900 Ladderspieler weil sie auf diesen Setts eben das wert sind und Ulf nur 1880.

2.Betrachtung
Die Ladderspieler interessieren uns nicht mehr, da sie innerhalb ihres Systems stabil ihre 1900 halten, das heisst sie verlieren die gewonnen Punkte gegen Spieler die mehr als 1900 wert sind auf die Laddersets bezogen.

3.Betrachtung
Die Ladderspieler die die Ladderspieler geschlagen haben die Ulf geschlagen haben profitieren davon und da die Ratedpunkte immer weiter gegeben werden, weil jeder kurzzeitig overrated ist, bis der beste kommt erhöht sich das Rating des Besten aller Ladderspieler als einzige Konsequenz.


1.Fazit
Der Gewinn des Ladderspielers der Ulf geschlagen hat endet beim besten Ladderonlyspieler und führt zu dessen Erhöhung des Ratings. Weil keiner mehr ueber ihm ist wird aus dem overrated ein neues reales Rating auf höheren Niveau.

2.Fazit
Der Ulf ist nun real underated und holt sich die Punkte von einem QMer wieder, der wiederum holt sie sich wieder von einem. Bis der schlechteste der Ladder erreicht wird und damit sinkt das Rating von ihm und da er der letzte ist wird aus dem underrated ein reales rating


4.Betrachtung
Ulf kann nicht genügend QM-SPiele machen um seinen Verlust aus dem ersten Game wieder gutzumachen, da die Gegneranzahl und deren Rating nicht ausreicht um die verlorenen Punkte wieder gut zumachen.


5.Betrachtung
Kurz vor dem Punkt wo er seine verlorenen Punkte wieder rein hat, muss er wieder Ladder spielen und steht der selben Situation wie in Betrachtung 1 gegenueber.



Endfazit
Ulf kann aufgrund der QM/Ladder Ratio nie sein Rating erreichen was er real wert wäre.




Das ist das Dilemma indem Ulf steckt. Und das Dilemma ist real.

Plex, hier gehts nicht um ein Ratingsystem ansich sondern um ein Ratingsystem was ein gleiches Rating fuer Ladder und QM Spieler vorsieht.

nein es ist für die map real aber nicht gesamtreal und da du in deiner ratingtabelle alle spieler reinnimmst kann man das ladderrating nicht als real ansehen, nur in dem game als real

Anders ausgedrückt, er verdient nicht ein höheres Rating zu haben als Ulf in Deiner Tabelle , da Ulf der bessere Spieler ist aber aufgrund der Tatsache das er Ladder spielen MUSS ein niedrigeres Rating hat.