Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-20 von insgesamt 1 000. Es gibt noch weitere Suchergebnisse, bitte verfeinern Sie Ihre Suche.
Super Event, danke! Hab letzte Woche mehr AoE Matches gesehen als die letzten 15 Jahre davor
Empfehlenswerter Film, auch wenn man keinerlei Interesse an Ballett hat. Ad Frauenfilm: Hab mir eigentlich eher Sorgen um das weibliche Publikum gemacht, die Männer kommen schon auf ihre Kosten imo
Wenigstens is alles gut dokumentiert, lol. Insofern kann ich mir kaum vorstellen dass sie das überhaupt ernst meinen.
Chuck hätte ein rotes Ganzkörperkondom über gezogen und die beiden anonym geownt?
@Michi: Eh, ja - im eindimensionalen Fall schon. Das Distanzmaß ist für Vektoren mit beliebiger Dimension definiert, deshalb die indices. In diesem Beispiel lässt sich im eindimensionalen Raum ein Gegenbeispiel finden. Wenn das nicht der Fall wäre müsstest du dir die höheren Dimensionen ansehen.
Hum, sieht doch relativ einfach aus? Eindimensionaler Fall mit x=(0), y=(4), z=(2) d(x,y)=16 d(x,z)=4 d(z,y)=4 d(x,y)>d(x,z)+d(z,y)
Ugh! Quellcode 1 2 3 4 5 6 System.out.println("Betrag 499"); System.out.println("Hundert Euro:"+499/100); System.out.println("Fuenfzig Euro:"+499%100/50); System.out.println("Zehn Euro:"+499%100%50/10); System.out.println("Zwei Euro:"+499%100%50%10/2); System.out.println("Ein Euro:"+499%100%50%10%2/1); Lass das "499%100%50%10%2/1" bitte keinen Prof sehn *g* Quellcode 1 2 3 4 5 6 7 int betrag = 499; System.out.println("Betrag "+betrag); System.out.println("Hundert Euro: "+betrag/100); System.out....
Zitat Ich hatte Tabellen im Inet wo was von 1:100 oder 1:1000 Ansteckungswahrscheinlichkeit steht immer als "Schönrederei" abgetan!? Gibts denn irgendwo seriöse Studien dazu an die man öffentlich ran kommt? Was man spontan via Google findet sieht für mich alles nicht so prall aus. Das englische Wiki gibt für normalen Verkehr eine Ansteckungsrate von 5 (Mann) bzw 10 (Frau) pro 10000 Kontakten an. Dort sind auch 3 Studien zu dem Thema gelinkt. Wie schon weiter oben erwähnt, das Risiko wird im Auf...
Ok, das war wider Erwarten doch ne sehr coole Lösung
Ich denk es geht so: Häftling 1 fängt mit Box 1 als erstes an, und wählt die nächsten Boxen dann jeweils durch die zuvor gezogene nummer. (Häftling 2 startet mit Box 2, usw...) Die Häftlinge gewinnen gdw es keinen Zyklus mit Länge > 50 gibt. Ich hab kA, aber schätz mal die Wahrscheinlichkeit auf einen Zyklus > 50 in ner 100er Permutation ist <70%?
Ich glaub das "gleichverteilt" haben alle interpretiert als ein etwas eigenartig formuliertes: Die Zahlen 1-100 wurden zufällig auf Boxen 1-100 verteilt. (ie, jede Zahl genau 1 mal, wobei die Wahrscheinlichkeit dass Zahl x in Box y landet genau 1/100 ist.) Was wirklich gemeint war ist, dass in jeder Box eine zufällige Zahl von 1-100 ist, wobei jede der Zahlen unabhänig von einander, gleichverteilt, gezogen wurde?
Meh, stopped being interesting w/ the 30% hint :/ Welche Art von "indirektem" Informationsfluss wird denn verwendet? Wenn die 100 Häftlinge schon zu Beginn ihre jeweils 50 zu öffnenden Boxen festlegen, is es imo völlig unmöglich auf >30% zu kommen. Falls wirklich überhaupt kein Informationsfluss während dem Spiel erlaubt ist, muss man die zu öffnenden Boxen komplett im vornherein definieren können, ohne die Gewinnwahrscheinlichkeit zu verändern. Ist doch soweit korrekt Worf? [Falls die zu öffnen...
^ Der vorzeitige Abbruch gibt doch keine zusätzliche info Der Häftling kann/sollte ja sowieso immer unter der Annahme agieren dass das Spiel noch im gange ist, und unter dieser Annahme die beste entscheidung treffen. (Seine Entscheidung ist ja irrelevant für den fall dass das Spiel schon "beendet" wurde.) @lazy: Wir haben 100 Häftlinge, nicht 50. Und #3 kann bei deiner Strategie imo schon nicht mehr so wählen dass er 50/98 hat.
Falls die Boxen neu geordnet werden dürfen hat bereits der 2. eine Chance von 100%. zB stellt der erste Häftling alle seine geöffneten Boxen in ner 10x10 matrix geordnet nach ihrem Inhalt auf. eg. Box mit Inhalt 23 in Reihe 2, Spalte 3. Alle anderen Häftlinge haben dann entweder schon eine der vorsortierten 50 Boxen, oder sie machen einfach die verbleibenden unsortierten 50 Boxen auf. Ohne Kommunikation gehts definitiv besser als 50%/person, siehe mein Post oben. (Allerdings nicht viel besser, i...
^ Falls es erlaubt ist die Boxen neu anzuordnen gehts natürlich noch viel besser. Dann wärs Wahrscheinlichkeit 50% für eine beliebige Anzahl an Häftlingen. Aber denk der Raum mit den Boxen darf nicht verändert werden.
kA, habs mir jetzt nur kurz überlegt, aber denke das folgende is optimal: Wenn man die Häftlinge mit gerader Nummer alle geraden Boxen öffnen lässt, und die Häftlinge mit ungerader Nummer alle ungeraden Boxen ergibt sich: Gewinnwahrscheinlichkeit für 2*n Häftlinge: (n!^2)/(2n)! Für 100 Häftlinge, bzw n=50 wär das imo: 9.91E-30 (Random Boxen wär 0.5^100 bzw 7.88E-31)
Ja, eine EV Berechnung dauert auch nur ein paar ms für 9-Spieler/3-Payouts Das Problem ist ich brauch um die 1000 komplette EV berechnungen (für jeweils alle Spieler), als Teil einer Berechnung die insgesamt nur ein paar sec laufen soll. (Mit dem Model oben macht die Laufzeit für diese EV Berechnungen plötzlich einen guten Teil der Gesamtlaufzeit aus, während dieser Part mit ICM praktisch zu vernachlässigen ist.)
Nope, mach schon lang nichts mehr für PS. Aber das Model oben scheint signifikant besser zu funktionieren als das derzeit verbreitete ("ICM"). Allerdings is die Laufzeit übel,...
Ok, interessantes(?) kleines Mathe Problem: Gegeben sind: n Spieler mit Chipanteilen x_1...x_n. Alle x_i > 0, sum(x_i)=1 m Preise p_1...p_m. Alle p_i>0, und p_i>=p_(i+1) Wir definieren: b = sum(1/x_i) Das Spiel: Wir entfernen jede Runde einen zufällig gewählten Spieler, bis nur mehr einer verbleibt. Die Chance eines Spielers s als nächstes gewählt zu werden ist proportional zum Inversen seines Chipanteils. Spieler s wird also mit Chance (1/x_s)/b als nächstes gewählt. Beim Entfernen des Spielers...
^ Seite 270 ist in der Vorschau bei mir nicht verfügbar.
