MastersForum

ich hab mitgemacht und saß mit papa, bruder und tante 10 minuten um eine kerze
war irgtendwie romantisch.

als ich aus dem fenster sah, waren 90% aller fenster um mich rum dunkel und nur ein paar idioten haben die aussen weihnachtsbeleuchtung angelassen

Quoted

Original von _MIB_Eisbaer
Früher war Gott oder sonstwer für irgendwas verantwortlich und wenn sich jetzt irgendwas verändert ist alles die Schuld der Menschen??

boar eise...es gibt leider genug dummköpfe die noch immer nicht begreifen, dass anthropogene faktoren seit einsetzen der industrialisierung auch einfluss nehmen auf das globale klima. allein die zahlen der letzten 100 jahre sind schon recht "beeindruckend":
CO2 konzentration um ~ 40% erhöht, Methan ~ 150% erhöht - und diese werte sind sicher nicht von mutter natur allein so angewachsen...

wir müssen ja unseren untergang nicht auch noch beschleunigen oder? einige gründe für die natürlichen klimaänderungen hab ich letzte seite scho wo gepostet, aber zu glauben, der mensch hat keinen anteil daran ist sowas von naiv, aber die milchmädchenrechnungen is man ja scho gewohnt von dir. es gibt wohl hunderte von faktoren die ständig unser globales klimasystem beeinflussen. der mensch ist einer davon. das globale system ist so dermaßen komplex, da hat ein baustein auswirkungen auf zig andere. klar ist der vom menschen verursachte direkte anteil nicht allzu groß, aber die folgewirkungen dessen verursachen zahlreiche troubles (da jetzt im detail drauf einzugehen wäre zwar sehr interessant - für mich ^^ - aber dürft wohl etwas zu weit gehn hier)

diese ganzen wahnsinns supercomputer sind u.a. da, klimamodelle und -berechnungen durchzuführen weil die thematik so umfassend und komplex ist wo so dermaßen viele faktoren mitspielen, dass es wahnsinnig schwer ist, sehr exakte prognosen durchzuführen... (weiters ist es für leute, die diese klimaberechnungen durchführen wie die IPCC - sorry das ich immer die als beispiel anführe, aber unser klimaprof steht in eingem kontakt zu denen - sehr schwer an fördergelder ranzukommen weil die natürlich neutrale und unabhängige resultate liefer sollen&wollen und nicht irgendwelche beeinflussten und gelinkten angaben machen auf wunsch ihrer geldgeber die in den meisten fällen wohl multis oder ganze staaten wären.)

vor allem würd mich interessieren, wie du darauf kommst, dass wissenschaftler "für jeden dreck fördergelder in den arsch geschoben bekommen". das ist so ein schwachsinn. btw nicht jeder selbst ernannte experte ist auch redlicher wissenschaftler. wissenschaftler haben sich zu guter wissenschaftlicher praxis verpflichtet und nicht zur dummlaberei - dafür gibts genug experten die jeden schmarrn publik machen, der gar ned stimmt. (ok, das is jetzt vllt naiv von mir zu glauben...aber da ich selbst gern mal in dieser richtung tätig sein würde, muss ich diese leute natürlich in schutz nehmen ^^ )

Quoted

Original von CF_Ragnarok

Quoted

Original von _MIB_Eisbaer
Früher war Gott oder sonstwer für irgendwas verantwortlich und wenn sich jetzt irgendwas verändert ist alles die Schuld der Menschen??

wololo

qft.

(klimatologie ftw!)

Quoted

Original von CF_Ragnarok
Methan ~ 150%

das waren Kühe, die sind Schuld!!

ich hab eben gemischtes Hack verputzt, um in die Richtung einen Beitrag zu leisten

Quoted

Original von kesselchen

Quoted

Original von CF_Ragnarok
Methan ~ 150%

das waren Kühe, die sind Schuld!!

ich hab eben gemischtes Hack verputzt, um in die Richtung einen Beitrag zu leisten

grober Fehler, durch das Verputzen von Hack signalisiert du Nachfrage nach Rindviechern, du musst passend zum Thema dieses Threads Hack boykottieren!

Quoted

Original von [AA]Hawk

Quoted

Original von kesselchen

Quoted

Original von CF_Ragnarok
Methan ~ 150%

das waren Kühe, die sind Schuld!!

ich hab eben gemischtes Hack verputzt, um in die Richtung einen Beitrag zu leisten

grober Fehler, durch das Verputzen von Hack signalisiert du Nachfrage nach Rindviechern, du musst passend zum Thema dieses Threads Hack boykottieren!

ne oder?

auch wenn ich deinen musikgeschmack nicht teile,
würde ich alle deine aussagen hier unterschreiben

@Ragna

Mach Sachen. Wer hätte das gedacht?
Klar verursacht der Mensch genug scheisse aber so schnell wie die Menschen scheisse machen können wir gar nicht zurückrudern bzw hier in D irgendwelchen Mist veranstalten der das Klima rettet.

Ich hab kein Problem damit Umwelttechniken voranzutreiben und so irgendwann die Umwelt nicht so zu belasten aber Überaktionismus bringt uns als einzelnes Land eher Nachteille dh standorttechnisch.

Die Atmosphäre und die Umwelteinflüsse im Allgemeinen halten sich nicht an Grenzen. "hm.. das ist Deutschland die waren immer nett zu uns als machen wir hier keine Sturmflut etc."

Weltweit werden die Menschen nur davon zu überzeugen sein wenn es ihnen etwas nutzt. 5 Minuten Licht aus gehört nicht dazu.

Momentan arbeiten aber alle gegeneinander dh Energieindustrie vs Umweltaktivisten und zwischendrin die Wendehälse aus der Politik und die Populisten aus den Medien.

Intelligent wäre es Milliarden in die Entwicklung neuer Techniken zu stecken anstatt zB deinen Vogel im Wattenmeer zu retten.
Das ist mein Hauptproblem. Die Zerstreuung der Gelder anstatt in das zu investieren was wir brauchen wird mit einem extremen Aufwand versucht Viecher zu erhalten die so oder so irgendwann aussterben.

Deswegen kotzt mich jede Art von Aktionismus an. Bündelung der Energien und Gelder auf einem gemeinsamen Weg.
Das wird aber nicht gemacht.

das liegt aber vllt auch daran, dass es überall leute gibt, die sich in ihren freiheiten beschnitten sehen und behaupten, sie würden erst A machen, wenn B C macht, weil C schließlich mehr bringt als A...

Siehst du, das ist genau den Punkt den ich meine. D kann als einzelnes Land klimatechnisch nichts erreichen um die Welt zu retten und Russland, Indien, China, USA usw. ziehen bisher bei GARNICHTS an einem Strang !!

Was aber könnte D machen damit alle mitziehen wollen?
Sollte D eine revolutionäre Technik entwickeln sind ALLE dabei 100 % !

Ideologien wird man nicht vereinen können aber man kann die Menschen alle auf den Technikstand X bringen !!

Ob wir hier 5 Minuten das Licht ausmachen bringt niemandem was eher im Gegenteil. Wieso versucht man nicht Geld für Projekte zu sammeln.

Noch mal. In D 20-50% Energie zu sparen ist weltweit betrachtet lächerlich und Dünnschiss !!
Warum sollten die Amis usw mitmachen wenn sie auch so gut durchs Leben kommen?
Bekommen wir aber ein Auto oder eine Energiegewinnung hin die allen etwas bringt und mal locker das Öl ersetzt ziehen ALLE mit. Versteh?? Deswegen ist das was in solchen Aktionen gemacht wird Energieverschwendung und zwar zu ungunsten von Dingen die wir wirklich brauchen könnten.

Quoted

Original von _MIB_Eisbaer
Warum sollten die Amis usw mitmachen wenn sie auch so gut durchs Leben kommen?

weil die bevölkerung in frisco 5 minuten das licht ausmacht!

natürlich nicht direkt, aber bildlich gesprochen schon
insbesondere die amerikanische politik kann sich nur solange gegen einschneidende klimamaßnahmen wehren, wie sie genug rückhalt dafür hat
sobald das umdenken in der bevölkerung stark genug wird, kann sich die regierung einer ordentlichen umweltpolitik nicht entziehen

es ist nunmal nicht so, dass man nur genug geld bräuchte, um DIE großartige erfindung zu machen, die alle welt sofort einsetzt
eine mindestens ebenso große chance kann man in einem weltweiten umdenken sehen
und das ist eben nur sehr kleinschrittig zu erreichen, auch durch eine vorreiterrolle der EU-staaten

im übrigen gilt auch hier: zeichen setzen und technologien entwickeln schließen sich in keinster weise aus
man kann logisch nicht schlüssig mit letzterem gegen ersteres argumentieren

Quoted

Original von Yezariael
ich hab mitgemacht ...
als ich aus dem fenster sah, waren 90% aller fenster um mich rum dunkel und nur ein paar idioten haben die aussen weihnachtsbeleuchtung angelassen

hmpf
Mich würde mal interessieren, wie groß der Anteil der Frauen am 5min Lichtausschalten war.
Was lief eigentlich währenddessen auf Pro7? Hat das jemand geschaut?

Punkt 8 halt Aiman Abdallah mit ein paar Livebildern aus deutschen Großstädten, dann noch der Hinweis das Licht bis 5 nach auszulassen, nach 1, maximal 2 Minuten war der "Spuk" vorbei.

ist natürlich die frage inwieweit D dazu verpflichtet ist da was zu tun während andere länder wie frankreich (vergleichbarer entwicklungsstand) nicht zurückfahren müssen bzw nicht mal grenzwerte gesetzt wurden (indien, china). allerdings müssen wohl einige länder da den vorreiter machen. die einsparungen die D anstrebt sind im übrigen nicht bedeutungslos, die nächsten 50 jahre würden zwar ohne global fast genauso ablaufen, die nächsten 50 allerdings sehr viel wärmer werden.

Quoted

Original von toblu
weil die bevölkerung in frisco 5 minuten das licht ausmacht!

San Francisco hat gerade mal 740k Einwohner und ist auf 300 Mio Amis umgerechnet 0,248 %.
Ja hast mich echt überzeugt.
Kalifornien ist so oder so offener als der Rest Amerikas.
Das ist umgerechnet so als ob das Erfurt oder Kasel macht und das würde auch kaum jemanden interessieren und schon gar nicht wenn das nicht alle machen.
In SF war sicher auch nicht überall das Licht aus sondern man hat eben demonstrativ die Golden Gate ausgemacht und auch gezeigt. Medientechnisch top aber sonst?? hm..

Quoted

Original von toblu
natürlich nicht direkt, aber bildlich gesprochen schon
insbesondere die amerikanische politik kann sich nur solange gegen einschneidende klimamaßnahmen wehren, wie sie genug rückhalt dafür hat
sobald das umdenken in der bevölkerung stark genug wird, kann sich die regierung einer ordentlichen umweltpolitik nicht entziehen

Meinst du das ernsthaft? Die meisten Reichen die die Politker finanzieren sind in der Waffen, Auto, Öl usw Industrie und was die Millionen Armen dort machen hat doch noch nie interessiert oder hat sich am Sozialstaat Amerika irgendwas geändert?? Das betrifft die Leute direkter und interessiert sie nich aber die Umwelt?
Nach Katastrophen wie in New Orleans kamen doch auch noch Parolen, dass Amerikaner das eben durchstehen.

Quoted

Original von toblu
es ist nunmal nicht so, dass man nur genug geld bräuchte, um DIE großartige erfindung zu machen, die alle welt sofort einsetzt
eine mindestens ebenso große chance kann man in einem weltweiten umdenken sehen

Ja und weltweiter Frieden gleich mit. Sorry aber wie blauäugig bist du??

Quoted

Original von toblu
und das ist eben nur sehr kleinschrittig zu erreichen, auch durch eine vorreiterrolle der EU-staaten

Ja ich vergas, Paris hat ja auch mitgemacht ^^

Quoted

Original von toblu
im übrigen gilt auch hier: zeichen setzen und technologien entwickeln schließen sich in keinster weise aus
man kann logisch nicht schlüssig mit letzterem gegen ersteres argumentieren

Eben doch. Viele Umweltorganisation bekriegen sich ja gegenseitig. Ich hab es hier schon erlebt, dass Windkrafträder nicht gebaut werden durften weil da irgendwelche Vögel nisten. hm.. is ja egal ob das rein technisch die beste Stelle ist LOL
Außerdem fehlen an anderen Stellen dann wieder Gelder weil man wieder irgendwen retten muss oder sonst eine Aktivistenscheiße unterstützt.
Andere versuchen durch Demos usw den Atomstrom zu torpedieren und zu teuer zu machen und in Frankreich bauen sie 3 neue AKWS.
Wie war das noch mal mit EU Staaten?

usw usf.

Nichts für ungut aber das ist größtenteils dummer Aktionismus und völlig sinnfrei. So lange man sich so selber bekriegt kann ich diese ganzen Aktionen nicht ernst nehmen.

Quoted

Original von kesselchen

Quoted

Original von [AA]Hawk

Quoted

Original von kesselchen

Quoted

Original von CF_Ragnarok
Methan ~ 150%

das waren Kühe, die sind Schuld!!

ich hab eben gemischtes Hack verputzt, um in die Richtung einen Beitrag zu leisten

grober Fehler, durch das Verputzen von Hack signalisiert du Nachfrage nach Rindviechern, du musst passend zum Thema dieses Threads Hack boykottieren!

ne oder?

^^ da hat er recht. durch die intensive industrielle rinderzucht ist dieser wert erst so richtig stark angestiegen. (lustigerweise ist der CO2 wert in der atmosphäre über patagonien um einiges höher als in anderen regionen südamerikas xD)

weiters setzen sich die 150% auch zusammen aus dem nassreisanbau in asien. reis braucht zum wachsen unmengen an bewässerung. durch die starke bewässerung des bodens entsteht ein sauerstoffloser lebensraum für bakterien die methan erzeugen. (~20% von den 150 sind darauf zurückzuführen)

weiters durch die permafrostdegradation aufgrund der temperaturerhöhung (die in zukunft wohl den größten anteil des methanausstoßen ausmachen wird wenn man bedenkt, dass ca. 1/5 der landmassen auf der erde dauerfrostböden sind): taut der boden, gibt er zuvor gefrorene organische substanzen frei die durch chemische reatkion zersetzt werden und methan freisetzen. außerdem vermooren sehr große landteile, die mal permafrostböden besaßen (und moore produzieren sumpfgas = methangas)

im zusammenhang mit verschiedenen umweltsystemen oder dem klimasystem würd ich interessenten empfehlen, sich in die systemtheorie einzulesen. durch kenntnis dieser werden einem sehr, sehr viele dinge sehr viel klarer und verständlicher. (die systemtheorie ist interdisziplinär, lässt sich sogut wie überall wo systeme vorkommen anwenden)

[URL=http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/12/09/licht-aus-aktuell/klima-aktion,geo=3216912.html]Das die freiwillig die Vergleichsbilder zeigen ist echt witzig LOL[/URL]

Es ist zwar eine gute Aktion aber sinnlos.

Wikipedia: 1804 überschritt die Weltbevölkerung eine Milliarde Menschen und ein rapides Bevölkerungswachstum setzte ein. Innerhalb des 20. Jahrhunderts hat sich die Weltbevölkerung fast vervierfacht. 1927: 2 Milliarden, 1960: 3 Milliarden, 1974: 4 Milliarden, 1987: 5 Milliarden und 1999: 6 Milliarden Menschen. Die 7-Milliarden-Marke wird voraussichtlich im Laufe des Jahres 2012 erreicht. Die UNO erwartet bei mittlerer Projektion bis 2025 8,0 Milliarden und bis 2050 9,2 Milliarden Menschen.

Die Menschen vermehren sich wie die Kanikel. Das ist einfach zu viel für die gute alte Erde. Sie wird es nicht schaffen. Gott sei dank werden wir es wohl nicht mehr erleben. Viel spaß dabei für die neue Generation.

Die natürlichen Feinde des Menschen sind ausgemerzt. Wie Krieg, Hunger oder Krankheit. Folgerichtig werden sie sich immer weiter vermehren und ihr Umwelt zerstören und somit ihre Lebensgrundlage. Interessant, dass die Weltbevölkerung zwischen 1927 und 1960 um eine Milliarde zugenommen hat, obwohl dazwischen der zweite Weltkrieg war. Mann muss wirklich naiv sein, zu glauben, das Menschen dagegen was tun werden. Also ist das Ende unvermeidlich.

Stand zu diesem Zeitpunkt kurz in einem Innenhof. Eigentlich fast überall brannte noch Licht. Als wir dann auf die Strasse gingen, war da alles so hell wie sonst auch. Lag vielleicht daran, dass es ein Studentenviertel war und viele nicht so mainstreamgeschaltet sind (nichts mitbekommen von der Aktion)...

sorry eisbär, aber du trittst argumentativ auf der stelle

ich will doch überhaupt niemandem erzählen, dass das DIE supertolle aktion war...
ich will nur zeigen, dass man nicht ständig daran rumnörgeln muss, weil sie eben nahezu keinen nachteil, aber einige positive effekte hat

wie groß oder gering diese sind kann dahinstehen, wenn man die diskussion um die nachteile der aktion zugunsten meiner 0-nachteil-these entscheidet

und da hast du bisher noch kein argument geliefert (außer dem nicht eingetretenen stromausfall vllt)
vielmehr versuchst du ständig die positiven folgen kleinzureden, ohne sie aber vollständigen verneinen zu können - wie auch?

Quoted

Original von _MIB_Eisbaer
[URL=http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/12/09/licht-aus-aktuell/klima-aktion,geo=3216912.html]Das die freiwillig die Vergleichsbilder zeigen ist echt witzig LOL[/URL]

die bilder sind echt mal sehr unvorteilhaft... vor allem die aus köln und berlin

/edit:

Quoted

Original von BrettvormKopf
Die natürlichen Feinde des Menschen sind ausgemerzt. Wie Krieg, Hunger oder Krankheit.

das halt ich aber für ein ganz großes gerücht...

Quoted

Original von toblu
ich will doch überhaupt niemandem erzählen, dass das DIE supertolle aktion war...
ich will nur zeigen, dass man nicht ständig daran rumnörgeln muss, weil sie eben nahezu keinen nachteil, aber einige positive effekte hat

Es haben viele öffentliche Gebäude mitgemacht und irgendwann hab ich mal gelernt, dass das hochfahren solcher Lichteranlagen nicht gerade billig ist.
Das ist ähnlichem wie beim PC.
Auf dem Weihnachtsmark in Frankfurt wurde den Baum ausgeschaltet mit seinen xxxxxxxxx Lichter. Sorry aber wenn ich das als Umweltschutz hinstelle bekomm ich einen Lachkrampf.
Ganz ausmachen für die Umwelt und gut ist aber doch nicht so einen sch.. vor allem wenn der Rest des Marktes weiter hell erleuchtet ist.

Quoted

Original von toblu
wie groß oder gering diese sind kann dahinstehen, wenn man die diskussion um die nachteile der aktion zugunsten meiner 0-nachteil-these entscheidet

Siehe oben. Außerdem wird etwas suggeriert was nicht so ist. Fürs Klima bringt das garnichts und aufgeklärt wird auch nicht wirklich.
Auf Bild.de ist die Aktion schon in die Ecke gerutscht LOL

Quoted

Original von toblu
und da hast du bisher noch kein argument geliefert (außer dem nicht eingetretenen stromausfall vllt)
vielmehr versuchst du ständig die positiven folgen kleinzureden, ohne sie aber vollständigen verneinen zu können - wie auch?

Was ist denn positiv? Das die Leute denken sie tun was?
Was hat den jemand der keine Ahnung hatte dadurch gelernt??
Nenn mir mal die positiven Folgen.

Es gibt einfach zu viele Menschen auf der Erde. Weniger Menschen bedeutet weniger Anbaufläche, weniger Viehzucht, weniger Energieverbrauch und weniger Schadstoffausstoß.

Der Planet ist voll, wird Zeit einen weiteren Himmelskörper zu besiedeln.

Achwas, fahr mal nach Meck-Pom, Brandenburg, selbst in NRW im Raum Lippe ist - nichts -

ich werd jetzt das Licht ausschalten, hoffe dem Planeten hilft das immens!

Mach lieber mal deinen PC aus um 6 Uhr hilft dem Planet bestimmt mehr

Quoted

Bild.de sagt:
Es war die größte Klimaschutz-Aktion des Jahres!

Na denn is ja gut

click

Die "Licht aus!"-Aktion hatte allerdings auch Skepsis bei anderen Umweltschutzgruppen ausgelöst. Der Naturschutzbund (Nabu), Robin Wood und die Globalisierungsgegner Attac hatten prompt unter dem Motto "Deutschland schaltet das Licht an - aber richtig!" eine eigene Aktion ins Leben gerufen, die von der "tageszeitung" (taz) unterstützt wurde.

@toblu

Verstehst du was ich meine?^^

diese licht-an-aktion is doch nichts anderes als eine sinnvollmachung der aktion über den symbolgehalt hinaus
fand ich ne gute idee

Quoted

Die natürlichen Feinde des Menschen sind ausgemerzt. Wie Krieg, Hunger oder Krankheit.

Also selbst wenn man sagt 1+1=3 ist dass nur halb so dumm wie diese aussage

Krieg-Amerika...
Hunger-Afrika
Krankheiten-Geh mal nach thailand ohne kondom in den puff und schreib das nochmal

Da denk ich mir nur BaumvormKopf?

Quoted

im übrigen gilt auch hier: zeichen setzen und technologien entwickeln schließen sich in keinster weise aus

das haben sie in der menschheitsgeschichte schon immer.
Kannst bei Medizin vs. Kirche anfangen...

Das problem an der ganzen Klima sache ist die Volksverdummung und dass alle das glauben, was ihnen vorgemacht wird.
90% die das licht ausgemacht haben, haben keinen schimmer von klima, treibhauseffekt und allem drum herum.

Eisi brauch dir keinen negativen aspekt liefern, weil es auch keinen positiven gibt...

Die Idee etwas zu tun ist sehr löblich, aber diese Aktion halte bzw. hielt ich für total sinnlos.

Vor allem wenn so etwas von der BILD Zeitung und Pro7 propagiert wird. Im Prinzip ja auch sehr löblich, aber die meisten die da mitgemacht haben, denken jetzt sie hätten was für den KLimaschutz getan und setzen sich hin und ändern 0. Da muss viel mehr passieren, auch von der Regierung aus. Nicht durch solche Aktionen sondern durch Aufklärung, gesetzliche Auflagen und der WIlle der Bevölkerung. Das ist wie mit ner Revolution, die klappt nur wenn du auch ne breite Massenbasis hast und der Wille vom Volk ausgeht. So ungefähr jedenfalls