Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Angie hat's vermasselt

kOa_Maglor

Profi

Beiträge: 909

Wohnort: München

Beruf: GER

  • Nachricht senden

181

27.08.2005, 13:26

Hab gerade einen sehr guten Artikel gefunden.

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldung…80_REF1,00.html

Wenn das stimmt, kanns ja nur noch bergauf gehen^^

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

  • »_Wanderer_Dude« wurde gesperrt

Beiträge: 8 121

  • Nachricht senden

182

27.08.2005, 13:31

...das ist schon ne alte erkenntnis, nur wie überbrückt man die 10 jahre als arbeitnehmer...? :D

kOa_Maglor

Profi

Beiträge: 909

Wohnort: München

Beruf: GER

  • Nachricht senden

183

27.08.2005, 13:33

Hm ich werde erstmal Abi machen, dann studieren und bisdahin hab ich es geschafft^^

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

  • »_Wanderer_Dude« wurde gesperrt

Beiträge: 8 121

  • Nachricht senden

184

27.08.2005, 14:03

...tja mich erwischt halt das pech der frühen geburt... :D

FunBeatle

Profi

  • »FunBeatle« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 452

  • Nachricht senden

186

29.08.2005, 09:03

Zitat

Original von FunBeatle
Joe, ich hätte einen Vorschlag :bounce:

bitte geh in den Beitrag von Ownor(Breif an einen Atheisten) und labber ihn so mit Deiner Zinstheorie voll,

bis er den Glauben an Gott verliert und wir wären alle glücklich hier. :D



:bounce: Joe hat es wahr gemacht er beginnt den Glaubenskrieg, bin mal gespannt wie langes es dauert bis das Wort Zins fällt.

Religion und Zins sollte nicht allzu schwer sein da eine Überleitung zu finden.

_MIB_Eisbaer

Erleuchteter

Beiträge: 9 074

Beruf: GER

  • Nachricht senden

187

29.08.2005, 09:31

Die Verbindung hat er doch schon LOL

Zitat

Genau so ist es! Wir leiden alle unter den Zinsfundamentalisten


Muahaha mehr davon !

Joe_Kurzschluss

Meister

Beiträge: 2 253

Beruf: GER

  • Nachricht senden

188

29.08.2005, 09:42

Zitat

Original von _MIB_Eisbaer
Die Verbindung hat er doch schon LOL

Zitat

Genau so ist es! Wir leiden alle unter den Zinsfundamentalisten


Muahaha mehr davon !


Ja kannst Du haben Du Zinsfundamentalist :D

CF_Icey

Erleuchteter

Beiträge: 3 557

Beruf: GER

  • Nachricht senden

189

29.08.2005, 10:23

Mich beschleicht ein Gefühl von Verwirrung das die Grenze der Besorgnis stürmt, das solche Leute wählen dürfen :D

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

  • »_Wanderer_Dude« wurde gesperrt

Beiträge: 8 121

  • Nachricht senden

190

29.08.2005, 10:31

...das macht sehr wenig, selbst wenn manche leute nicht wählen dürften, ständen deswegen noch lange keine besseren kandidaten zur verfügung...

DM_Fugger

Profi

Beiträge: 1 602

Wohnort: Bocholt

Beruf: GER

  • Nachricht senden

191

29.08.2005, 10:31

Schade, Icey, das war der erste Schritt zur Diskussion um einen Wahlführerschein^^

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

  • »_Wanderer_Dude« wurde gesperrt

Beiträge: 8 121

  • Nachricht senden

192

29.08.2005, 10:32

...oh ja am besten einer der in der kabine schaut ob man das richtige ankreuzt... :respekt:

FunBeatle

Profi

  • »FunBeatle« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 452

  • Nachricht senden

193

29.08.2005, 11:03

Gestern waren doch Lafontaine und Merz bei Christansen, beide rhetorisch sehr gut und man kann nur erahnen welcher Ruck durch die Republik wenn einer der beiden Parteien mitmischt :D .

Bis auch sie wieder den Standardsatz raushauen, aufgrund der Erblasten ist es im Moment nicht möglich die EKSt auf 25 % zu senken bzw. die linken nicht ihren Mindestlohn durchsetzen.

Warum ist Merz eigentlich nicht KK der CDU geworden ?

GEC_buccaneer

Profi

Beiträge: 1 458

  • Nachricht senden

194

29.08.2005, 11:31

Zitat

Original von FunBeatle
...Warum ist Merz eigentlich nicht KK der CDU geworden ?
...weil die wahre Macht im Hintergrund liegt

Joe_Kurzschluss

Meister

Beiträge: 2 253

Beruf: GER

  • Nachricht senden

195

29.08.2005, 11:46

Es doch total egal wer Kanzler wird, so lange wir nicht ein ausgleich bei der Umverteilung von unten nach oben bekommen wird es bald für viele nicht mehr so lustig in Deutschland zu gehen.

FunBeatle

Profi

  • »FunBeatle« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 452

  • Nachricht senden

196

29.08.2005, 13:03

Joe genau deshalb ist es nicht unerheblich wer Kanzler wird.


Wenn Angie dran kommt bin ich um ein paar Tausender reicher, und dem armen Schlucker nehmen sie noch das letzte Hemd. :respekt:

So etwas nenne ich echt fair.

Diese Daten sind der Steuertabelle entnommen

Fall A ) Jahreseinkommen 50000 € ---> Steuersatz alt 27.3 % --> 13367 €

neu: 25 % -----> 12500

Fall B) Jahreseinkommen 25000 € ---> Steuersatz alt 17.5 % --> 4382 €

neu: 25 % -----> 6250



d.h. der gut verdienende bekommt 1167 € pro Jahr mehr, während das bescheidene Gehalt von 25000 € mit weiteren 1868 € belastet wird.


Nun ja wir alle müssen den Gürtel enger schnallen, speziell die "Armen", die sind ja bereits im Training. :evil:

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »FunBeatle« (29.08.2005, 13:12)

MisterBlue

Meister

Beiträge: 1 767

Beruf: GER

  • Nachricht senden

197

29.08.2005, 13:06

weil man bei unserem steuersystem so eine milchmädchenrechnung aufmachen kann :rolleyes:

postet doch zahlen wenigstens mit quellenangabe, so sagt das gar nichts aus!

CoK_a_cola

Erleuchteter

Beiträge: 4 016

Wohnort: Arnsberg

Beruf: Immobilienkaufmann

  • Nachricht senden

198

29.08.2005, 13:06

nochmal zum thema, mir ists eigentlich ziemlich egal welche partei (rot/schwarz) jetzt regiert, auch wenn das eine vor-/nachteile bringt, wird es mir sicher nicht an wasser und brot fehlen...

das einzige was ich nicht möchte ist, dass angie kanzlerin wird! finde sie sowohl als frau als auch als politikerin total unsympatisch und künstlich! das ganze auftreten dieser frau finde ich äußerst abstoßend, argumente hin, argumente her...

gruss
cola

FunBeatle

Profi

  • »FunBeatle« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 452

  • Nachricht senden

199

29.08.2005, 13:18

Zitat

Original von MisterBlue
weil man bei unserem steuersystem so eine milchmädchenrechnung aufmachen kann :rolleyes:

postet doch zahlen wenigstens mit quellenangabe, so sagt das gar nichts aus!



Was ist an meiner Berechnung falsch ?

Btw, hat nicht das Kompetenzteam gesagt eine Steuererklärung sollte auf einen Bierdeckel passen :D

Das ist simple Prozentrechnung die ich gemacht habe, nach bestem Wissen und Gewissen. :respekt:

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

  • »_Wanderer_Dude« wurde gesperrt

Beiträge: 8 121

  • Nachricht senden

200

29.08.2005, 14:08

...das gute an den "neuen" steuermodellen ist doch, dass ich in 3 minuten durch den blöden antrag bin, weil ich sowieso nix mehr wiederbekomme... ;) :D

_MIB_Eisbaer

Erleuchteter

Beiträge: 9 074

Beruf: GER

  • Nachricht senden

201

29.08.2005, 15:13

Nur kurz.

@Dude

ohhhh
Eine normale Steuererklärung für nichtselbständige ohne alles dürfte auch jetzt schon nicht mehr als 10 min dauern.
Außerdem ist die Steuerklärung nicht dazu da, dass du etwas rausbekommst.
Nur wenn du viel spendest oder Ausgaben für die Arbeit hast.


@Beatle

Ja und ?
Das was du da rausgesucht hast betrifft SINGELS und die gehören auch stärker belastet. Eltern mit Kindern und nur einem arbeitenden Elternteil werden durch den höheren Einstieg in die Besteuerung fast rausgenommen.
dh es müssen eben Singles und Familien mit guten Einkünften mehr blechen.
Es ist eben vor allem Pech für Singles aber die kann man ruhig mehr belasten um dem Egoverhalten vorschub zu leisten ^^

Joe_Kurzschluss

Meister

Beiträge: 2 253

Beruf: GER

  • Nachricht senden

202

29.08.2005, 15:19

Zitat

Original von FunBeatle
Joe genau deshalb ist es nicht unerheblich wer Kanzler wird.


Wenn Angie dran kommt bin ich um ein paar Tausender reicher, und dem armen Schlucker nehmen sie noch das letzte Hemd. :respekt:

So etwas nenne ich echt fair.

Diese Daten sind der Steuertabelle entnommen

Fall A ) Jahreseinkommen 50000 € ---> Steuersatz alt 27.3 % --> 13367 €

neu: 25 % -----> 12500

Fall B) Jahreseinkommen 25000 € ---> Steuersatz alt 17.5 % --> 4382 €

neu: 25 % -----> 6250



d.h. der gut verdienende bekommt 1167 € pro Jahr mehr, während das bescheidene Gehalt von 25000 € mit weiteren 1868 € belastet wird.


Nun ja wir alle müssen den Gürtel enger schnallen, speziell die "Armen", die sind ja bereits im Training. :evil:


1.Kommt es anders.
Und
2. Als man Denkt.

Das Geld was Du da mehr hast, wird dir auf der anderen Seite fett abgezogen. :D
Es werden sich semtliche Kosten erhöhen, die Preissteigerung wird die Kaufkraft mächtig drücken.
So sind die Händler gezwungen heftige Rabate zu geben, Geschäft und viele klein Gewerbe können aufgeben.
Das ist Deflation.

kOa_Maglor

Profi

Beiträge: 909

Wohnort: München

Beruf: GER

  • Nachricht senden

203

29.08.2005, 15:31

Also das Model von Herr Kirchhoff ist sehr gut, da diesmal die reichen wirklich was zahlen müssen und nicht durch Schlüpflöcher weniger zahlen können.

PS. Hab auf T-online gerade nen schönen Artikel übern den Soli gefunden und bin da sehr einverstanden was der Typ da fordert.
http://onwirtschaft.t-online.de/c/52/96/61/5296616.html

Silverwolf_Tot

Profi

Beiträge: 1 279

  • Nachricht senden

204

29.08.2005, 16:43

Zitat

Original von FunBeatle
Joe genau deshalb ist es nicht unerheblich wer Kanzler wird.


Wenn Angie dran kommt bin ich um ein paar Tausender reicher, und dem armen Schlucker nehmen sie noch das letzte Hemd. :respekt:

So etwas nenne ich echt fair.

Diese Daten sind der Steuertabelle entnommen

Fall A ) Jahreseinkommen 50000 € ---> Steuersatz alt 27.3 % --> 13367 €

neu: 25 % -----> 12500

Fall B) Jahreseinkommen 25000 € ---> Steuersatz alt 17.5 % --> 4382 €

neu: 25 % -----> 6250



d.h. der gut verdienende bekommt 1167 € pro Jahr mehr, während das bescheidene Gehalt von 25000 € mit weiteren 1868 € belastet wird.


Nun ja wir alle müssen den Gürtel enger schnallen, speziell die "Armen", die sind ja bereits im Training. :evil:


Nur mal zur Klarstellung:

Ausgangspunkt ist das zu versteuernde Einkommen, keine Ahnung, ob das in deinem Beispiel so gerechnet wurde, abgesehen davon - ledig/verheiratet/Kinder?

Ledig, ohne Kinder - nach Kirchhof:

Einkommen 25.000 Euro
abzüglich:
- Vorsorgeaufwendungen/Sonderausgaben: 3.510
- Vereinfachungspauschale: 2.000
- Grundfreibetrag: 8.000
- Sozialausgleich: 3.000
ergibt:
zu versteuerndes Einkommen: 8.490
davon 25%: 2.122,50 Euro

Einer, der 50.000 verdient, kommt auf ein zu versteuerndes Einkommen von 33.490 Euro und zahlt 8.372,50 Euro Steuern.


Bei Verheirateten mit zwei Kindern erhöht sich die Vereinfachungspauschale auf 4.000, der Grundfreibetrag auf 16.000 und der Sozialausgleich auf 6.000. Das heißt, das Einkommen von 25.000 wäre steuerfrei, der mit 50.000 müsste noch 6.000 Euro Steuern zahlen.

Quelle: Spiegel von heute, allerdings mit anderen Bruttoeinkommen. Der Artikel kann auch bei [url=http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,371706,00.html]Spiegel-Online[/url] eingesehen werden. Die 0,50 Euro wären vielleicht für viele hier nicht umsonst investiert.

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

  • »_Wanderer_Dude« wurde gesperrt

Beiträge: 8 121

  • Nachricht senden

205

29.08.2005, 17:56

@ Eise, als ich noch selbstständig war brauchte ich noch weniger zeit dafür, denn da hatte ich meinen steuerknecht... :D

FunBeatle

Profi

  • »FunBeatle« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 452

  • Nachricht senden

206

29.08.2005, 18:07

Hört sich klasse und überzeugend an Silverwolf_Tot, wenn dem so ist, frage ich mich nur woher bekommt die CDU dann die ganzen Finanzen für den Bundesetat? Nur mit Subventionen streichen und 2 % mehr Mwst wird das nicht ausgehen.

Silverwolf_Tot

Profi

Beiträge: 1 279

  • Nachricht senden

207

29.08.2005, 18:40

Die Finanzierung ist in der Tat offensichtlich die brisante Frage. Derzeit ist das Gesamtkonzept von Kirchhof noch nicht in allen Details bekannt, zur Finanzierung dient allerdings auf jeden Fall die Abschaffung aller Steuersubventionen, angefangen von der Pendlerpauschale bis zum Verlustrücktrag bei Unternehmen. Die Abschaffung der Steuerschlupflöcher wird meiner Ansicht nach insbesondere die "Großverdiener" treffen, da diese in der Vergangenheit die Schlupflöcher überhaupt erst nutzen konnten. Auch hierzu gibt es im Spiegel ein Beispiel, allerdings etwas zu aufwendig, um hier wiederzugeben. Fazit daraus ist allerdings - beim Kirchof-Modell zahlt ein Manager mit 300.000 Euro Bruttoeinkommen (verheiratet, 2 Kinder, Mieteinnahmen, etc.) rd. 6.500 Euro mehr Steuern, als bisher.
Darüber hinaus werden sich wohl Einsparungen im Bereich der Finanzämter und der gesamten Steuerbürokratie ergeben. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass die Erhebung der Steuern 15-20% des gesamten Steueraufkommens selbst kostet.

Nichtsdestotrotz, die Finanzierung bleibt ein gewichtiges Thema. Aber mit diesem Problem haben alle Parteien - wenn man so ihre Wahlprogramme und -forderungen ansieht - mehr oder weniger schwer zu kämpfen.

MaxPower

Erleuchteter

Beiträge: 7 452

  • Nachricht senden

208

29.08.2005, 20:16

Nunja, damit sich das auswirkt, braucht man erstmal nen job


ob man jetzt 2 % mehr lohn hat und dafür aber auch 2% mehr geld ausgeben muss (durch mwst erhöhung usw) is doch egal, im endeffekt können die leute nicht mehr konsumieren als vorher (salopp ausgedrückt)


das wichtigste wären erstmal arbeitsplätze zu schaffen, und da ist die wirtschagt gefragt

die regierung kann nur die rahmenbedingungen verbessern, jobs schaffen kann weder die spd noch die cdu

sie tun zwar immer so als ob sie es könnten...

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

  • »_Wanderer_Dude« wurde gesperrt

Beiträge: 8 121

  • Nachricht senden

209

29.08.2005, 21:08

...alle modelle hin oder her, wenn ich irgendwoher mehr geld bekomme kann ich mir sicher sein, dass man mir das schon auf anderem wege wieder aus der tasche holt, ich traue der sache nicht...

MaxPower

Erleuchteter

Beiträge: 7 452

  • Nachricht senden

210

29.08.2005, 21:16

Zitat

Original von _Wanderer_Dude
...alle modelle hin oder her, wenn ich irgendwoher mehr geld bekomme kann ich mir sicher sein, dass man mir das schon auf anderem wege wieder aus der tasche holt, ich traue der sache nicht...


anders kanns ja nicht funktionieren

ausser wir hätten plötlzich unerwartet mehr einnahmen oder treiben die staatsverschuldung weiter nach oben (aber dann fehlen uns in den Folgejahren die zinsen und raten...)