Sie sind nicht angemeldet.
30.06.2010, 19:19
Zitat
Original von Ede G
Original von [pG]Sunzi
ist genau dasselbe wie "krieg in afghanistan"; kein politiker darf das halt offiziell als krieg bezeichnen, denn nach dem völkerrecht erfüllt das hat nicht die definition von krieg, auch wenn man es umgangsprachlich so nennen kann
ja, hab ic hscon gesagt. Das gibt aber noch viel weiter. DIese billigen Bastarde müssten unseren Soldaten mehr Geld bezahlen, wenn was passiert, wenn es ein "echter" Krieg wäre. Und wenn es ganz schlimm kommt, kommt vielleicht irgendjemand auf die Idee, die politisch Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen zu wollen.
30.06.2010, 19:22
Original von AtroX_Worf
Naja, er ist auch mein "Heimatstaat", wenn ich die selbe Definition wie du verwenden würde.
Ich bin zwar auch mit dem Begriff "Unrechtsstaat" vorsichtig, aber ansonsten fühle ich mich eigentlich nur dem aktuellen deutschen Staat verbunden.
30.06.2010, 19:46
Original von GWC_Banshee_
Ohne für einen von euch Parte ergreifen zu wollen möchte ich lediglich eine Sache einwerfen:
Wenn es den Begriff "Rechtsstaat" juristisch gibt, gibt es in meinen Augen automatisch auch den Begriff "Unrechtsstaat". Demnach wäre jeder Staat, der kein Rechtsstaat ist ein "Unrechtsstaat". Wenn jemand das Wort verwendet hat, hat er meiner Meinung nach keine Diffamierung betrieben, sondern lediglich praktischen Sprachgebrauch (statt der umständlichen aber jursitisch richtigen Formulierung "Nicht-Rechtsstaat" die nach Regeln der deutschen Sprache vollkommen korrekte und daher richtige Wortneubildung "Unrechtsstaat"). Die deutsche Sprache erlaubt nämlich auf wunderbar einfach Weise Wortneubildungen.
Ob die Person, die die das Wort gebrauchte, vielleicht tatsächlich die DDR diffamieren wollte, kann und will ich nicht ausschließen. Aber der logische Schluss, dass die Benutzung des Wortes automatisch Diffamierung bedeutet, teile ich nicht.
Aber wahrscheinlich denke ich damit mal wieder viel zu pragmatisch und nicht mit der nötigen Verschlagenheit, die in der Politik notwendig ist.
30.06.2010, 19:47
Worf )
30.06.2010, 19:56
Original von AtroX_Worf
Ich bin Verfassungspatriot, wenn man so will...
Durch die Verfassungen der DDR waren die Grundrechte, insbesondere das Recht auf Leben, geschützt. Das erlaubte daher die Verurteilungen wegen der Tötungen aufgrund des Schießbefehls an der innerdeutschen Grenze, etwa von Egon Krenz oder Heinz Keßler.[1]
30.06.2010, 20:08
Original von El_Marinero
Original von Ede G
Die DDR kann man doch ruhig defamieren? Das ist ein untergeganger Staat, letztlich ein Satelitenstaat von der UDSSR. Es war natürlich nicht alles und jeder schlecht in der DDR.
Es ist/war mein Heimatland. Natürlich reagiere ich allergisch darauf, wenn es diffamiert wird.
Was erwartest du denn?
30.06.2010, 20:19
einem n=789, für mich alles andere als repräsentativ
30.06.2010, 21:20
Original von myabba|herby
Nein, musste das Amt und sein Landtagsmandat vor der Wahl aus verfahrenstechnischen Gründen niederlegen.
30.06.2010, 21:21
Original von Randy Hicky
Die sagen gerade er ist noch Ministerpräsident? Die wählen einen aktuellen Ministerpräsident?
Hallo geht`s noch?
Was ist das denn für eine Pussy, der hält sein Amt noch fest bevor er Präsi wird, so viel bedeudet ihm das Amt des Präsi das er dafür bereit ist KEIN Risiko einzugehen.
