Sie sind nicht angemeldet.
22.06.2004, 15:59
Zitat
Original von ]I[Michi
nudel: das war natürlich übertrieben von ihm aber das passiert damit musste der einbrecher rechnen.
Sonst wäre der halt zurückgekehrt und hätte seine toten Freunde gerächt...
hast du den film auch bis zum ende geguckt oda nur die kill szenen 
?^^ Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »nudel« (22.06.2004, 16:00)
22.06.2004, 16:20
Original von ]I[Michi
oh gott ihr seid ja alles so gute soziale verständnissvolle menschen aber wenn es um euer Leben, eure Kinder, euer Auto etc. ginge würdet ihr anderst denken.
?
22.06.2004, 16:36
.
22.06.2004, 16:55
Original von Springa
Was für einen Schwachsinn manche hier verzapfen.. sogar bei der Armee haben wir gelernt, dass der Gebrauch der Schusswaffe zur Verteidigung von materiellem Gut untersagt ist!! Lediglich bei Angriff auf Leben, Freiheit, körperliche Unversehrtheit meiner selbst oder eines Kameraden ist der Schusswaffengebrauch erlaubt, wenn auch nicht vorgeschrieben.
Wenn also sogar bei der Armee Hab und Gut keinen Schusswaffengebrauch rechtfertigen, wieso also dann im Zivilleben??
22.06.2004, 17:03
Original von ]I[Michi
denk mal nach!
Der Junkie hätte vielleicht ein anderes mal eine alte Frau überfallen und dabei umgebracht?
Er hätte vielleicht jemanden durch Diebstähle um seine Existenz gebracht?
Er hätte vielleicht eine schwangere Frau bei einem seiner Diebestouren so erschrecken können das diese ihr Kind verliert?
wenn er das Risiko eingeht in fremde Wohnungen einzubrechen muss er mit Gegenwehr rechnen und Basta!
22.06.2004, 17:10
Lieber Elferschiessen mit Beckham als 90 min Pomadegekicke von Ballack! 
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nam« (22.06.2004, 17:11)
Esox, genau meine Meinung! 
@ coyo 
