MastersForum

naja plex is aber schon etwas lächerlich dass ich als 16xx wenn ich gg nen 18xx gewinne was durchaus mögl. ist 0.25 punkte bekomme.... , wie gesagt wenn man es sich aussuchen könnte hättest recht aber der normale quickmatcher der alles und jeden spielt wird durch dein system bestraft und der der sich jeden gegner anschaut und nur gegen sein rating spielt und noch am besten mit ne niedrigen Winquote der steigt im rating.... das kanns doch nicht sein plex...

warum kannste nicht einfach das alte zonerating machen

bei mir kommen öfters fehlermeldungen wenn ich eine suche durchführe:

bsp1) gebe als suche Strat_ ein, er zeigt mehrere an ich wähle einen aus und es kommt eine apache fehlermeldung

bsp2) ich suche für 2vs2 mich selbst, werde 2x angezeigt und auch da kommt die apache fehlermeldung

also mir wär das alte Zone Rating auch lieber, so lässt sichs zu schwer hochspielen
Aber ich find auch das System OK.

ja das grundsätzliche problem ist das man beim quichmatch keine suchkriterien eingeben kann ala nur rating ueber 1800 oder so und man meist gg 15xx-16xx spielt.... dann noch das ratingsystem das nervt schon ein wenig...

Ich finde das Rating super, sehe nicht wo das Problem liegt, noobs zu bashen ist wohl wirklich keine Kunst und soll auch nicht zu hoch gewertet werden, mit ner hohen HC spielt man auch meist gegen nicht zu schlechte Gegner... Da die meisten ab lvl 50 das Spiel einigermaßen beherrschen.

Das schnelle hochspielen sollte auch kein Kriterium sein, denn das Rating soll einen Spieler langfristig seiner Spielstärke nach einstufen und ich denke mit dem ELO Rating ist dies gegeben.

Das Rating wird weltweit schon genutzt und ist zurzeit einfach das einzige aussagekräftige Rating!

Quoted

Original von ]I[Michi
Das Rating wird weltweit schon genutzt und ist zurzeit einfach das einzige aussagekräftige Rating!

meinst jetzt das von cuetech?

ist elfanor der echte elfanor ?

ja.
is Fire_de der echte fire?

von den Stats her nicht... aber wer weis.

Quoted

Original von ]I[plexiq
Ganz einfach: Zone benutzt n K-Value von umgerechnet 51.2. Empfohlene Werte für ELO sind K=32 bzw. K=16 für "high rated" Spieler.

Also wollt ich das durchschnittliche K runterkriegen, ohne an dem 1600 Start / 16 Pnts f. Win gg gleichstarken all zu viel zu ändern.

für nen win gg. gleichstarken kriegt man 16 punkte aber nen 1600 gg. 1850 nur 12.4 o_0?

Quoted

Original von ]I[Michi
von den Stats her nicht... aber wer weis.

meinste jetz "Fire_de" oder "elfanor" ? weil Fire_de hat mit 93% doch recht gute stats

also elfanor ist der echte elfanor...

gehe zumindest ma davon aus, weil

a) super stats
und
b) FTF_Unknown als 2on2 mate

und glaube kaum dass sich gleich 2 leute hinsetzen nur um 2 weltklasse spieler zu faken.. obwohl sie selber weltklasse sind

@Plex:

Ich sehe den Sinn hinter deinem System ein, aber für mich gibt es jetzt folgendes Problem, wenn man sich die Werte anschaut:
5 -150 0.80 20.3 4.07 -16.21 0.25
6 -125 0.76 22.2 5.33 -16.85 0.32
7 -100 0.72 24.1 6.88 -17.27 0.40
8 -75 0.67 26.1 8.73 -17.42 0.50
9 -50 0.61 28.1 10.89 -17.26 0.63
10 -25 0.56 30.1 13.33 -16.78 0.79
11 0 0.50 32.0 16.00 -16.00 1.00

Am meisten Punkte gibts gegen Leute mit 75 Punkten mehr - mehr noch als gegen gleich starke Spieler. Zwar nicht viel, aber immerhin. Das ist noch kein "smurfen", wenn man gegen Leute mit 75 Punkten weniger spielt, aber für gewisse Spieler einen Grund mehr, Spiele gegen leicht schwächere Spieler nicht anzunehmen. Einfach aus "Angst" und vor dem Ratingsystem.

Quoted

Original von ]I[plexiq
@Serge:

1600 vs 1850, Punkte_Win : Punkte_Loss = 10: 1
(Du kriegst 10x soviel für nen Win, wie du bei nem Loss verlierst)

1600 vs 1600, Punkte_Win : Punkte_Loss = 1: 1
(Du kriegst bei nem Win genau so viel, wie du bei nem Loss verlierst)

Das is, worauf es ankommt. Wie hoch jetzt die konkreten Werte sind bestimmt nur mehr die Adaptionsrate des Ratings. Durch unterschiedliche Gewichtung der Spiele, kannst du dann bestimmen welche Games mehr, und welche weniger stark Einfluss auf das Rating nehmen sollen.

PS: Ich diskutier ja total gern über Rating-Details. Aber manchmal würd ich mir schon wünschen, dass Leute sich *zuerst* für nen kleinen Moment Gedanken drüber machen, und *dann* (falls sich das Verständnisproblem nicht schon behoben hat) ihre Fragen/Kritik posten. Ich tipp mir für die Help-Sektion die Finger wund, und beantworte dann in den Foren immer und immer wieder die selben Fragen.

Sorry, ich sehe darin überhaupt keinen Sinn, dass ich gegen Stärkere Spieler weniger Punkte bekomme als gegen schwächere (gleichstarke) Spieler.
Das ist in keinerlei normalen Ladder so.
Du hast meine frage überhaupt nicht beantwortet. Das es ein 10:1 verhältnis ist, sehe ich selber.

darf ich ma nebenbei bemerken, dass ich es sehr schön finde, gegen schlechtere gegner nicht gleich 50 punkte zu verlieren

so ist das rating viel stabiler.. find ich sehr gut !


hab kein problem damit, dass ich , wenn ich gegen grunt gewinne, nur 10 punkte dazu bekomme --- ich weiß ja, dass ich, wenn ich gegen ihn verlören hätte, nur 0,5 punkte abgezogen bekommmen hätte, also ist ja alles in ordnung. sonst wär ich durch nen lucky game direkt über 2000 geschossen, was ich nicht verdient hätte, und grunt hätte auch ma schlappe 50 punkte verloren, was ein schwachsinn. wenn ich wirklich besser wär als er könnt ich ja 5 ma gegen ihn spielen und gewinnen, dann hätte ich meine 50 punkte..

Naja also ich habe mal jetzt die letzte Woche nach jedem game geschaut was der gegner für ein rating hat um ein gefühl für die rates zu bekommen und das system von plex.
Also für mich als quickmatch-only Spieler frustet das system schon derbst.
Brauche gg nen normalen Quickmatch-Gegner die meist alle um die 16xx liegen locker 40 Wins für 30 Punkte Rating höher, und ein 16xx spielt bei aoe3 irgendwie auch nicht schlechter als ein 19xx, zumindest ist das mein eindruck und ich habe auch in jedem spiel das gefühl ich könnte auch verlieren und das tu ich auch und dann gehts gleich wieder voll ab nach unten.
Finde es einfach abartig dass 40 wins = 3 losses sind und dass als hoher 18xx, da bin ich noch nichtmal 2k....

Bei knapp 80.000 Spielern sind 90% der Gegner 16xx oder tiefer, und da quickmatch zufalls prinzip ist, ist es nunmal so dass man in 90% der fälle 16xx bekommt und man also aufgrund der unglücklichen ratingberechnung als spieler mit höheren rating gar nicht mehr quickmatch amchen brauch.... das heisst dass man ab 18xx eigentlich nur noch sich die Gegner rauspicken muss um höher im Rating zu kommen.

Wie gesagt, plex ich habs jetzt mir mal bissl durch den Kopf gehen lassen, Deine Arbeit in allen Ehren, aber Dein Rating wäre nur sinnvoll wenns kein Quickmatch gebe und auf diese neue Funktion will ein Otto-Normal Spieler (Achtung Wortspiel) nicht verzichten. Das heisst ein Otto-Normal Spieler wie ich kann auch wenn er besser als Grunt ist nie sein Rating erreichen... , auch nicht auf lange Zeit wie Du so schön meinst, da wenn man rdm map und rdm gegner (civ und spielweise) spielt verliert auch ein 2k hin und wieder gg nen 16xx und das kann der spieler nicht kompensieren durch die siege die dann 0,2 punkte oder so bringen.

Das System scheitert daran dass es unabhänig von der Plattform entwickelt wurd, Dein System ist wie Du sagst, darauf ausgelegt noob-basher nicht in die Hände zu spielen, gebe ich dir auch vollkommen recht, aber dein system ist auch darauf ausgelegt dass der spieler der einfach nur hintereinander spielen will und damit einen viel besseren und umfassenderen skill entwickelt bestraft wird und Spieler die nur gegen best. Gegnertypen auf best. Maps sich raussuchen klar bevorteilt sind, wenn das Dein Anliegen war oder Du das billigend in Kauf nimmst, dann bitte, ich persönlich halte das für die falsche Variante, weil noob-basher wie zum beispiel der swiss rusher in der community automatisch bei turnieren, records usw durchs raster fallen.


zusammenfassend kann man sagen, Dein Rating-System ist schlecht auf die Spielewelt insbesondere der Quickmatch-Funktion der ESO zugeschnitten und bevorteilt Spieler die sich ihre Gegner manuell raussuchen und benachteiligt den "rdm-ich spiele gg jeden und auf jeder map" -Spieltyp.

Und dies nicht nur jetzt sondern auch auf lange Zeit. Da gleicht sich auch nichts aus, wie Du immer so bemerkst. Deine Argumentation ist genau wie Deine Umsetzung nicht passend auf die Umstände unter denen wir spielen.

Ich finde nach wie vor es schön dass Du mit Deinem Hobby eine schöne Rating-Tabelle geschaffen hast, möchte nicht den Eindruck erwecken dass ich das nicht würdige und alleine losgelöst ist das System sehr gut, nur ist es einfach wie schon mehrmals erwähnt unabhängig von den Umständen entwickelt wurden und das gehört nunmal dazu. Schade eigentlich, aber ich denke und hoffe dass bald ein Rating von der ESO eingeführt wird, was passender für deren System ist, insbesondere der Quickmatch-Funktion. Denkbar wäre auch dass man beim Quickmatch das Rating einstellen kann und nicht nur das Städtelvl was eh jeder auf beliebig hat um schnell Games zu finden.

ja wie macht es dann grunt? der hats ja auch irgendwie geschafft bzw. all die anderen die 2k sind :/

einfach gegner raussuchen udn nicht quickmatch spielen, thats all, habe mich auch schon gewundert warum ich im quickmatch nie 2k spieler treffe, ausser den ein oder anderen 18xx oder 19xx, die aber auch nicht besser spielen als der große 16xx.17xx Pulk.
Kannst einfach vergessen als rdm spieler.

permi du liegst 100% im unrecht...
ich glaub ehrlich gesagt eher dass du nicht so gut bist. da du viel vs noobs spielst im qs bist du overratet und lost ab und an auch vs 16xx. das gleicht dein rate wieder aus

Mich interessiert herzlich wenig was Du glaubst, mich interessiert was ist. Das ich nach 14 Tagen Aoe3 noch keine 2k habe kann ich durchaus akzeptieren... . Mir gehts um das Ratingssystem an sich verbunden mit meiner Spielweise. Und wenn Du mit mir redest dann bitte mit Argumenten und nicht mit wilden Spekulationen oder Vermutungen, Gedanken oder was weiss ich..

manman...

sorry premium aber deine argumentation ist überhaupt nicht schlüssig.

davon abgesehen das du anscheinend davon ausgehst das du ein 2k rating verdient hast ^^
du bist auf platz 422 - für eine so kurze age3 karriere ist das sowieso schon bemerkenswert.

aber wenn du dir die stats anschaust:
du hast 153 wins und 67 loss in unserer ladder, nach eigener aussage nur quickmatch.
dh von 220 spielen hast du 67 verloren.

sicher nicht schlecht.

wenn ich mir die region um die 19k anschaue sind hier aber spieler die bei >300 spielen genau die selbe anzahl an loss haben wie du.

die leute an der spitze die auch viel quickmatch spielen (wie grunt) haben mit 300 spielen nur 12 loss ^^

die andere sorte welche anscheinend nicht quckmatch spielt sondern sich seine gegner aussuchen schaffen es auch mit 80 spielen in die top 5 ...

ich seh also nicht wo die ladder ungeeignet sein soll .. wie plex schon erwähnt hat ist es eine statistische ladder (die nichtmal seit einem monat läuft). dafür haben wir ein verdammt exaktes rating das die spielstärke imho sehr gut wiedergibt. ich bin gespannt ob ES das auch so gut hinbekommt

ein grund warum es so wenige leute gibt die für die community was machen ist das dauernde gejammer über freizeitprojekte von mitspielern,echt erbärmlich.

wer sich ungerecht behandelt fühlt ob seines extrem hohen skills,solls halt selber besser machen oder weiterhin das FEAR ranking nutzen.

sascha entweder liest du meinen beitrag komplett oder setz ne mütze auf dass deine gehirnzellen nicht so frieren....

Naja tam, schlüssig ist die argumentation, zumindest kommt von dir kein aufzeigen wo es ein loch in der argumentationkette gibt.

Meine Meinung ist bereits oben geschrieben, ich halte nichts von WIederholungen.

plex ich verstehe das schon bzgl. der Verhältnismäßigkeit, nur was Du bei Deiner Argumentation vernachlässigst wird bzw. ich nicht richtig ausgedrückt habe ist, dass es durch den geringen Koeffizienten zu einer Verklumpung kommt, in den rates zwischen 16-18 wo die spielstärke nicht signifikant unterschiedlich ist. Die Barrieren aus diesem Klumpen rauszukommen sind erheblich erhöht durch den geringen Koeffizienten, dass heisst Spieler können sich nicht klar von spielschwächeren abgrenzen, was aber Sinn des Ratings ist... verstehs oder verstehs nicht, der geringe koeffizient hat mehr nachteile als vorteile, eure sicht auf die dinge erscheint mir eindimensional und verbesserungswürdig.