MastersForum

jeder hat das recht die autobahn zu nutzen. jeder hat das recht auch die ganz linke spur zu benutzen( auch mit 130km/h). Keiner hat das recht so unsinnig zu fahren, dass andere dabei sehr gefährdet werden.
Ich habe mit meinem kleinen Polo auch schon oft erlebt, dass innerhalb von einer sekunde auf einmal ein benz hinter mir ist, der in seine Lichthupe ein dauerblinken eingebaut hat. obwohl ich nicht weiter nach rechts fahren kann, da ich ja gerade überhole, besteht er auf sein recht der linken spur. er hat das recht nen benz zu fahren, mehr aber auch nicht.
ich finde die strafe auch akzeptabel, da sie auch als abschreckung für andere sinnlose raser dient. ich fahre uch gerne mal schnell, aber auch nur dann, wenn es der verkehr zulässt und dabei niemand extra gefährdet wird.

Quoted

Original von SenF_EsoX
jeder hat das recht die autobahn zu nutzen. jeder hat das recht auch die ganz linke spur zu benutzen( auch mit 130km/h).

Schon mal was vom "Rechtsfahr-Gebot" gehört?

Antares, der auch auf einer 3-spurigen versucht, ganz rechts zu fahren

**********************
TEMPO 130 FUER ALLE!!!!!
**********************

Dann gibt es auch einen Grund, diese verdammten Raser alle wegzusperren. In jedem Land der Welt gibt es Geschwindigkeitsbegrenzungen, nur in Deutschland nicht, mit einem der dichtbefahrendsten Autobahnnetze. Ein Anachronismus, der jeder Logik widerspricht.

Die Bild-Zeitung regiert hierzu Lande übelst. Nicht nur, dass sie einen Arbeitsmarktreformer, aus Fadenscheinigen gründen wochenlang fertig machen, bis dieser aufgibt, jetzt diktieren sie sogar Richtern was sie zu urteilen haben

Quoted

Original von Antares

Quoted

Original von SenF_EsoX
jeder hat das recht die autobahn zu nutzen. jeder hat das recht auch die ganz linke spur zu benutzen( auch mit 130km/h).

Schon mal was vom "Rechtsfahr-Gebot" gehört?

Antares, der auch auf einer 3-spurigen versucht, ganz rechts zu fahren

wenn ich mit 130km/h 2 nebeneinader fahrende fahrzeuge/lkws überholen kann, dann ist dies auch mein recht auf der linken spur. und dafür ist sie auch gedacht.

Die Frau hat aber nicht nur 2 LKWs überholt.....

Bloss weil sie zu lange auf der linken Spur war musste sie jetzt sterben ?

edit : *sich merk : links ist da wo der daumen rechts ist*

Quoted

Original von KG_Iobates
Die Frau hat aber nicht nur 2 LKWs überholt.....

Und wo ist dabei das Problem?

Heist zu deutsch, dass sie gegen die geltende Regel wenn möglich immer rechts zu fahren verstossen hat und länger als nötig mit 130 km/h auf Überholspur gefahren ist. Die Betonung liegt hier auf Überholen . Deshalb halte ich es für fragwürdig denn man zu verurteilen, auch wenn ich sein verhalten nicht billige. Es ist nun einmal der Imo wichtigste Grundsatz des Rechts bei uns "in dubio pro reo".

Wenn du sagst "Die Frau hat aber nicht nur 2 LKW überholt..." dann klingt es für mich so, als hätte sie einfach nur mehr Fahrzeuge überholt. War aber anscheinend anders gemeint, oder?

ja ich meinte, dass die Frau nicht nur auf der linken Spur war um zwei LKWs zu überholen, sondern da auch die ganze Zeit über geblieben ist und da auch zu dem Zeitpunkt war als sie dann in den Tod gedrängelt wurde.

@Iobates

100 % Zustimmung.


Das Problem liegt darin, dass die Frau niemand überholt hat sonst hätte sie ja auch nicht nach rechts rausziehen können.

@Orens

130 wird auch nicht sicherer sein und das sieht man in den ganzen anderen Ländern. Die btw nicht mit D vergleichbar sind da wir ein hohes Verkehrsaufkommen haben.

@Maxpower

ob mit 130 oder 200 macht im Endeffekt doch keinen großen UNterschied mehr bei einem UNfall oder ?
Man sieht ja schon was bei 60 und 50 kmh die Folgen sind.

schnell fahren und drängeln sind nicht das gleiche,ich persönlich halte die,die mit tempo 100-120 auf die linke spur fahren, und damit den verkehr auf der linken spur zum massiven runterbremsen "nötigen", für viel gefährlicher. die meisten können einfach keine geschwindikeit im spiegel abschätzen .


bin nicht überzeugt von der schuld des testfahrers,wer so labil reagiert hat imo nix auf der strasse zu tun,auch wenn es mir leid tut was passiert ist

...richtig, jeder der nur ne Schrottkiste fährt die nicht aus den Puschen kommt hat sein Existenzrecht verwirkt

Quoted

Original von _MIB_Eisbaer


ob mit 130 oder 200 macht im Endeffekt doch keinen großen UNterschied mehr bei einem UNfall oder ?
Man sieht ja schon was bei 60 und 50 kmh die Folgen sind.

aber der unterschied beim fahren zwischen 130 und 200 ist wohl enorm. ich bin bis jetzt einmal in meinem leben 200 gefahren, und mache es nie wieder. man muss nicht nur konzentriert sein, sondern man muss hochkonzentriert sein. und eine dementsprechende konzentration hält keiner über eine lange zeit hinweg aus. daher steigt das risiko eines unfalles enorm.

Naja um die 200 ist es noch ok, ab 240 Aufwärts kommt der Tunnelblick.

"In dubio pro reo" - das Gericht hatte keinen "dubio", also hat es verurteilt.

Zum Strafmaß sollten einige mal einen Blick in den § 46 I, II StGB werfen.

Man muß auch noch das das Urteil mit schriftlicher Begründung abwarten.

Quoted

Original von _MIB_Eisbaer
@Iobates

100 % Zustimmung.


Das Problem liegt darin, dass die Frau niemand überholt hat sonst hätte sie ja auch nicht nach rechts rausziehen können.

@Orens

130 wird auch nicht sicherer sein und das sieht man in den ganzen anderen Ländern. Die btw nicht mit D vergleichbar sind da wir ein hohes Verkehrsaufkommen haben.

@Maxpower

ob mit 130 oder 200 macht im Endeffekt doch keinen großen UNterschied mehr bei einem UNfall oder ?
Man sieht ja schon was bei 60 und 50 kmh die Folgen sind.

rofl

ich finds total klasse, dass wir noch strecken ohne v limit haben, aber dass du keinen großen unterschied zwischen 130 und 200 machst ist sehr besorgnis erregend ^^
und sicherer wäre es bei limit 130 definitiv

@Esox

ich meinte nicht beim Fahrverhalten sondern bei evtl Unfällen bist du normalerweise so oder so tod.
Die 200 sind auch nicht immer gleich 200 da es auch aufs Auto ankommt denn mit einem Polo usw ist das was anderes als mit einem Audi A8.

Ich fahre oft und gerne schnell aber drängeln mach ich normalerweise nicht und nur wenn einer 5 min vor mir herfährt und meint ich könne nicht vorbei.
Was sollst soll ein Hinterherfahrer machen wenn der vor einem nicht rechts rübergeht nur weil 500 m weiter noch ein LKW kommt ?
Die aus der Entfernung gegebene Lichthupe wird ja meistens ignoriert obwohl das erlaubt ist.
Wenn ich von weitem anzeige, dass ich schneller bin und der nicht rechts rübergeht obwohl es geht ist das nahe Auffahren fast nicht zu vermeiden weil man ja auch hofft, dass der vor einem evtl doch weg geht. Danach geh ich auch wieder auf Abstand aber ich finde diese "Erzieher" schlimmer als viele Raser obwohl ich da einige auf den Autobahnen ebensowenig verstehen kann.
Wenn alle das Recht haben langsam zu fahren dann hab ich doch auch ein Recht schnell zu fahren oder ?
dh solange eben keine 120 sind und wenn mir das einer nimmt und das ohne Grund kann doch nicht nur der Schnellfahrer schuld sein.
Hier jammern einige, dass auch die Gurken ein Recht auf die linke Spur haben aber jeder hat auch das Recht schnell zu fahren.

@Zion

Bei fahren mach ich einen UNterschied und das ist auch ein UNterschied wenn ein Fahranfänger zB 160 fährt oder eben ein Vielfahrer der seit Jahren unfallfrei ist.
Ich mache aber keinen UNterschied bei einem UNfall mit 130 oder 200 weil normalerweise (s.o.) ist man bei 130 auch schon Hackepeter.

Habt ihr mal dir Computer-Rekonstruktion des Unfalls im TV gesehen? Ich weiß ja nicht, ob das eine offizielle Version war, oder die von dem Sender. Aber mal angenommen es war so (wie's wirklich war, weiß niemand), dann mußte die Frau wirklich Angst haben, daß er ihr hinten drauf knallt, was wohl auch passsiert wäre, wenn sie nicht nach rechts gezogen hätte. Das war IMMO rücksichtslose Tötung! Und wenn der Typ als Raser auch noch bekannt war, dann gegört er schon allein deshalb aus dem Verkehr gezogen.

Übrigens: Es gibt auch sowas wie 'ne Pflich, beim Unfallort zu bleiben. Gegen die hat er auch verstoßen. Fahrerflucht nennt man sowas glaube ich.

Quoted

ich meinte nicht beim Fahrverhalten sondern bei evtl Unfällen bist du normalerweise so oder so tod.
Die 200 sind auch nicht immer gleich 200 da es auch aufs Auto ankommt denn mit einem Polo usw ist das was anderes als mit einem Audi A8.

wenn du gegen eine wand fährst, ist es in der tat egal, an

und wenn du sone "krücke" vor dir hast, die nicht nach rechts fahren will, dann halt verdammt nochmal einfach abstand und fahr halt mit 120 weiter irgendwann wird er schon rüberfahren! anstatt auf dein "recht auf schnelles fahren" (was nen scheiß) zu bestehen

ich will damit nicht sagen, dass du ein drängler bist, glaub ich auch nicht, aber ich find das immer ätzend wenn gemeint wird man müsse unbedingt rasen (und ab 160 find ich ist es rasen ^^)

(PS: hätte ich nen auto würd ich auch gern ordentlich schnell fahren, aber wenn dann jemand vor mir langsam macht ist das in ordnung und sich aufzuregen dass nicht platz gemacht wird verbessert gar nichts)

Ich glaube nicht dass er ihr hinten drauf gefahren wär. Sonst wär der Typ schon längst in schwere Unfälle verwickelt gewesen, was aber wohl nicht der Fall war (soweit ich weiß). Außer drängeln hat er wohl nix gemacht. Und im Ernst - wer rechnet schon damit dass der vor einem fahrende erschrickt und sich selbst von der Fahrbahn katapultiert. Wenn er für Unfallflucht und wegen Drängeln verurteilt worden wär wärs ok gewesen aber fahrlässige Tötung kann man ihm glaub nicht anhängen.

Btw. die Rechtslage ist so, dass man bei nem Unfall auf jeden Fall ne Teilschuld kriegt wenn man schneller als 130 km/h gefahren ist. Aber in dem Fall hier gabs ja nicht mal ne Berührung.

@zion: hast Recht
ich muss mich auch immer gedulden wenn ein Audi Tdi mit 210 die linke Spur blockiert - die sind dann auch meist überfordert mit Spurwechsel und so, da halt ich lieber Abstand und wart bis er weg is

naja, sind halt zuviele Blinde und nicht in den Rückspiegel schauende Tranfunzeln unterwegs.

btw, was denn ne Junge "unerfahrene(r)" Mutter oder Vater, wenn der Sprößling nen absolut nervtötenden Ton anschlägt?

Logo, erst mal den Quäker zur Ruhe bringen, egal wo, wie und wann. Dummerweise ist man dann mit seinen Gedanken sonstwo, nur nicht bei der Sache, sprich, aufs Fahren konzentriert.



Es gibt sehr viele Situationen, wo man denkt, dass es jeden Moment knallt, nur sollte man dann lieber ruhig bleiben und nicht überreagieren. Wäre der nämlich aufgefahren, wobei Sie richtig dann zu reagieren hat, dann wäre dies wohl eher glimpflich ausgegangen.



Naja, wie auch immer, denek dass das Urteil in der nächsten oder gar übernächsten Instanz gekippt wird.

Quoted

Original von Syndicate
Wäre der nämlich aufgefahren, wobei Sie richtig dann zu reagieren hat, dann wäre dies wohl eher glimpflich ausgegangen.

? Wie schnell war der Fahrer? 200 oder so? Wenn die Frau dann 130 gefahren ist, dann wäre das immernoch ein Aufprall mit 70 km/h .. öööhm

ja, da wäre der Raser wohl gleich mit Tod gewesen.....

Eisbär spinnst du ?

Recht auf schnelles fahren ? Von mir aus, aber dann ab auf den Nürburgring. Langsam fahren gefährdet im gegensatz zum schnell fahren keien menschenleben.

einfach lustig wie normale, kluge intelligente menschen zum Neandertaler werden wenns ums Thema auto geht.


Höhere geschwinidkeiten = höhreres Risiko, egal wie gross die Kiste ist und wie gut du fahren kannst.
Man müsste mal eine Statistik auspacken, wieviele Menschen pro jahr durchs Autofahren sterben. SInd ein paar tausend.

das muss man sich überlegen, wir nehmen ein paar tausend Tote pro jahr in kauf, nur um auto fahren zu können. echt krass.

Quoted

Original von SiA_MaxPower
Höhere geschwinidkeiten = höhreres Risiko, egal wie gross die Kiste ist und wie gut du fahren kannst.
Man müsste mal eine Statistik auspacken, wieviele Menschen pro jahr durchs Autofahren sterben. SInd ein paar tausend.

das muss man sich überlegen, wir nehmen ein paar tausend Tote pro jahr in kauf, nur um auto fahren zu können. echt krass.

Und wie oft wird dann so eine Strafe verhängt?

leider viel zu selten

wieso genau in dem Fall dann?