Sie sind nicht angemeldet.
10.09.2008, 19:33
10.09.2008, 20:57
Zitat
Original von Menra Das Game mit der neuen Engine und mässigen Änderungen wäre in der Fanszene viel besser angekommen. Potential und Interesse war auf jeden Fall da. Man sieht auch an den Verkaufszahlen des Zusatzpacks im Vergleich zum Hauptspiel im verlinkten Artikel, daß doch so mancher (Online?)-Spieler enttäuscht war.
10.09.2008, 21:08
- held: Schlechtes Nachgeäffe von Warcraft 3
Original von Menra
- heimatstädte: Schlechtes Nachgeäffe von Warcraft 3/WOW, nur eben eine Stadt statt einem Charakter leveln
- kartendecks: Viel zu umfangreich, für Gelegenheitsspieler ein Zumutung die Decks aller Völker zu lernen, weniger wäre hier mehr gewesen. Außerdem am Anfang total verhunzt (imba)
ES sah seine Felle wegen Warcraft 3 am RTS-Markt davonschwimmen und darum wurde dann ganz stark zu Blizzard geschielt.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ZwerG_Serge« (10.09.2008, 21:08)
11.09.2008, 07:42
keine Erfindung von Blizzard. Du kennst dich ja scheinbar aus..
Also mal davon abgesehn, dass das Levelsystem allgemein von RPGs her kommt und auch schon vor Warcraft in allen möglichen anderen Spielegenres gerne mal mit eingesetzt wurde, ist es schon weit hergeholt eine Heimatstadt mit einem Helden zu vergleichen oO
Hö, warum sollte bitteschön ein Gelegenheitsspieler alle Decks aller Völker auswendiglernen Oo? Das brauch ich auch als Aktiver spieler nicht.
Einige Karten musste nur balancingtechnisch bei einigen Völkern gepatcht werden.
aahja, alles Klar oO
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Menra« (11.09.2008, 08:42)
11.09.2008, 10:50
Original von CF_Faithhealer
man konnte doch z.b ganz deutlisch an world in conflict sehen das man selbst mit massig marketing, fehlenden spielspass,schlechte plattform oder unpassendes balancing einfach nicht wettmachen kann.
Original von CF_Faithhealer
die qualität des spiel lässt sich ganz gut an meinen platzierungen in aoe3 im vergleich zu aoe 2 sehen und wer so ausser nature und star um die wcg tickets spielt...rofl....mehr sag ich dazu nicht.
11.09.2008, 11:19
Original von sylence
Original von Gottesschaf
Soweit ich weiß haben die Anno-Titel und vor allem Sims 1/2+alle Add-Ons mehr verkauft als World of Warcraft.
Die gibt's dummerweise nur schon deutlich länger...
11.09.2008, 11:54
As it stands, Microsoft aren't saying much more, only wishing to "reassure you that Microsoft will still own the Age of Empires intellectual property". Phew, for a second we'd worried you'd lost it behind the couch! They're also saying "stay tuned" for news on the future of the franchise. If the new, ex-Ensemble studio isn't part of that future, I'll be very surprised.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »LXIII_Zant« (11.09.2008, 11:55)
11.09.2008, 11:54
Original von Menra
- kartendecks: Viel zu umfangreich, für Gelegenheitsspieler ein Zumutung die Decks aller Völker zu lernen, weniger wäre hier mehr gewesen. Außerdem am Anfang total verhunzt (imba)
11.09.2008, 13:50
Original von Invader
naja wenn man bedenkt das age 2 damals so ziemlich jeder gekannt hat und aoe 3 aus meinem Freundeskreis nur ich(!) angespielt hat, merkt man schon das dass Spiel einfach gewissen Qualitäten nicht hat.
3D Grafik schön und gut, da war die 2D von AoC deutlich liebevoller. Das mit den Städten find ich persönlich zum k***** weil ich das Prinzip von Age2 das man auch mit mauern zum erfolg kommen kann richtig gut fand.
Ausserdem waren die Todesanimationen damals viel geiler!
11.09.2008, 14:54
wenn es Dir gefällt dann spiele es doch mit den 2 
anderen Fans bis in alle Ewigkeit.
:evil
und Sound blenden, damit sie Zugang zum Spiel finden und dann erkennen.
11.09.2008, 16:01
Original von FunBeatle
Was imho mal ne tolle Idee bei einem Strategiespiel wäre, dass man noch wesentlich flexibler Angriffsformationen gestalten kann und topgraphisch mehr Variation reinbringt, Berge, Wälder, Engpässe , Schluchten ....
11.09.2008, 16:30
, vielleicht gar aus der ein oder anderen Mastersgeschichte
11.09.2008, 16:46
Das wäre doch mal nett, wenn z.B. Kamelreiter auf Wüstenboden schneller wären als Pferde, wenn Belagerungswaffen nur sehr langsam in sumpfigem Gelände (auch Furten) vorankommen, wenn ausschließlich Infantrie den Wald betreten könnte. u.ä. Das einzige was bisher wohl drin ist, wäre der Angriffsbonus bei Höhenunterschied (und über Klippen).
11.09.2008, 16:46
Original von El_Marinero
Original von FunBeatle
Was imho mal ne tolle Idee bei einem Strategiespiel wäre, dass man noch wesentlich flexibler Angriffsformationen gestalten kann und topgraphisch mehr Variation reinbringt, Berge, Wälder, Engpässe , Schluchten ....
Das stimmt schon, einige Verbesserungen könnte selbst AoC noch vertragen. Warum es kein Strategiespiel hinbekommt, den Untergrund vernünftig einzubeziehen, weiß ich nicht.
Das wäre doch mal nett, wenn z.B. Kamelreiter auf Wüstenboden schneller wären als Pferde, wenn Belagerungswaffen nur sehr langsam in sumpfigem Gelände (auch Furten) vorankommen, wenn ausschließlich Infantrie den Wald betreten könnte. u.ä. Das einzige was bisher wohl drin ist, wäre der Angriffsbonus bei Höhenunterschied (und über Klippen).
Die Angriffsformationen waren mal geplant, passten aber wohl nicht so ganz ins Konzept. Stelle ich mir auch schwierig vor.
