XP vs Vista

Zecher_Websonic

Master

Posts: 1,915

Location: Dorfzentrum

Occupation: GER

1

Saturday, April 5th 2008, 2:29pm

hey Leute. Ich möchte hier eine Diskussion anregen, was besser ist, Windows XP oder Windows Vista. Es geht mir nicht darum, ob da ein MAC OS oder Linux idealer und sinnvoller wäre, mir gehts nur um diese beiden Betriebssysteme. Von mir aus können wir auch die ausgereiftesten davon nehmen.

XP Proffesional versus Vista Business/Ultimate.

Gibt es Gründe, warum man statt XP lieber Vista nehmen sollte? und Andersrum? Ich bevorzuge XP, habe aber dann das Problem, dass ich an fremden Rechnern an Vista verzweifle.

Also legt los, ich bin auf die Pros und Contras gespannt.

Go to the top of the page

Iam_Fiction

Professional

Posts: 1,199

Location: Bamberg

Occupation: GER

2

Saturday, April 5th 2008, 2:31pm

XP läd schnell ist mittlerweile stabil gute Treiberunterstützung.
Vista langsam überladen schlechte Treiberunterstützung.

Go to the top of the page

Zecher_Websonic

Master

Posts: 1,915

Location: Dorfzentrum

Occupation: GER

3

Saturday, April 5th 2008, 2:34pm

Quoted

Original von Iam_Fiction
XP läd schnell ist mittlerweile stabil gute Treiberunterstützung.
Vista langsam überladen schlechte Treiberunterstützung.

ich halte dagegen und behaupte, dass neue Computer und Hardware nicht einmal vernünftige Treiber für XP haben, sondern nur noch für Vista. Vista abspecken, in dem man alles Unnötige abschaltet, macht es auch relativ schnell.

Dann noch die Frage: wieviel RAM unterstützt XP?

Go to the top of the page

Iam_Fiction

Professional

Posts: 1,199

Location: Bamberg

Occupation: GER

4

Saturday, April 5th 2008, 2:40pm

genausoviel wie xp nämlich 4 gigabyte. die 64 bit vista version die kaum treiberunterstützung hat unterstützt dann theoretisch 16 E-Byte oderso.

Go to the top of the page

MfG_Linus

Professional

Posts: 712

5

Saturday, April 5th 2008, 3:09pm

Quoted

Original von Zecher_Websonic
Dann noch die Frage: wieviel RAM unterstützt XP?

Wie Fiction sagt, gibt es da keine Unterschiede. Die 32-Bit Versionen kommen nicht über 3,xx GByte hinaus. (Gibt paar Tricks mit denen man u.U. auch mehr verfügbar machen kann, aber ist kompliziert und klappt auch nicht immer; keine Ahnung wie das genau ist.)
Die 64-Bit Versionen (gibt auch XP in 64-Bit) unterstützen dann jeweils mehr als 3 GByte . Wie die Treiberunterstützung vom 64-Bit XP im Vergleich zum 64-Bit Vista aussieht, weiß ich allerdings nicht.

This post has been edited 1 times, last edit by "MfG_Linus" (Apr 5th 2008, 3:10pm)

Go to the top of the page

_JoD_Dragon

Sage

Posts: 4,750

Location: Krefeld

Occupation: GER

6

Saturday, April 5th 2008, 3:47pm

Keine treiber für 64 bit ? ihr lebt echt auf dem mond.

Einzelne TV karten oder sonst was .. ok kann sein aber wayne .. die dinger sind dann auch von anno dazumal

Wenn schon Vista dann 64 bit

mittlerwile ist vista genauso schnell und stabil wie XP .. genug kenntnisse darüber wo man was wie abschaltet vorrausgesetzt

Der Aero Style ist so geil

Einzig die 25 GB installtionsplatz kreide ich vista an.

Go to the top of the page

Iam_Fiction

Professional

Posts: 1,199

Location: Bamberg

Occupation: GER

7

Saturday, April 5th 2008, 3:49pm

mir gehts nur um performance, stabilität und treiberkompatibilität

Go to the top of the page

[AA]Hawk

Sage

Posts: 6,250

Occupation: GER

8

Saturday, April 5th 2008, 3:59pm

kann jemand was zum Vista SP1 sagen? problemlos bisher?

Go to the top of the page

DS_Tamger

Sage

Posts: 3,067

Occupation: GER

9

Saturday, April 5th 2008, 4:14pm

Ein gutes Betriebsystem muß nicht schnell und stabil sein, es muß nur gut aussehen.

Auf geht's, Vista!

Go to the top of the page

Juzam

Sage

Posts: 3,875

Location: Flensburg

Occupation: GER

10

Saturday, April 5th 2008, 4:22pm

win98 se :>

Go to the top of the page

kOa_DrohhyN_

Professional

Posts: 1,248

Location: Deutschland

Occupation: GER

11

Saturday, April 5th 2008, 4:40pm

Quoted

Original von Juzam
win98 se :>

XP Pro mit SP2 ist besser, nach meiner Erfahrung...

Ich persönlich bevorzuge absolut Windows XP (wenn ich die Wahl bzgl windows habe, meistens läuft bei mir linux), das hat für mich verschiedene Gründe:
1. ich brauche den Grafikschnick-schnack von Vista nicht
2. Windows muß sich bei mir auf einer kleinen Partition vergnügen
3. Mein Rechner ist 5 Jahre alt, damals gab es kein Vista und ich wüsste nicht warum ich es mir installieren sollte, d.h. ich sehe niergendwo einen Mehrwert (obwohl ich Vista legal besitze)
4. Das Rechteverwaltungssystem in Vista ist weiterhin mangelhaft, also kein Grund XP hinter sich zu lassen
5. Ich verstehe etwas von PCs und mag den Trend von MS nicht, immer mehr Funktionen vor den dummen Benutzern zu verstecken - denn auch wenn man weiß, was man machen möchte, findet man vieles nicht mehr so schnell
6. Treiber und Software für Vista gibt es noch nicht wie Sand am mehr - es sieht jetzt schon recht gut aus, perfekt ist es aber noch lange nicht (leider zählen dazu auch WLAN-usb sticks oder ältere Grafikkarten, die nur noch teilweise unterstützt werden)
7. vista hat mit hoher wahrscheinlichkeit immernoch kinderkrankheiten die nicht groß bekannt sind - bei xp kennt man diese kinderkrankheiten wenigstens schon

Go to the top of the page

Zecher_Websonic

Master

Posts: 1,915

Location: Dorfzentrum

Occupation: GER

12

Saturday, April 5th 2008, 5:43pm

also ich habe bisher keine Treiberprobleme mit Vista feststellen können. Voraussetzung ist halt, dass man wirklich nur relativ neue Geräte hat. das ist bei mir der Fall. Allerdings habe ich die Vista Ultimate 32 Bit Version erhalten

Go to the top of the page

Revolt

Professional

Posts: 1,411

Occupation: AUT

13

Saturday, April 5th 2008, 5:46pm

vista 64 läuft stabil (sogar stabiler als XP je lief), Treiberprobleme hatte ich bisher keine (außer mal am Sony Notebook mit Audio, das lag aber an Sony).
Softwaremäßig funktioniert alles was ich installiert hab.
Wenn ich an die Anfänge von XP denke, da muss ich sagen, dass Vista da um Längen besser läuft von Anfang an; mittlerweile sowieso.
Geschwindigkeit: mehr Arbeitsspeicher als XP brauchts keine Frage, wenn ausreichend vorhanden, aber keineswegs langsamer.

Wenn dann würd ich Vista kaufen, da in Zukunft sicher alles auf dieses Betriebssystem ausgerichtet wird.

This post has been edited 3 times, last edit by "Revolt" (Apr 5th 2008, 5:47pm)

Go to the top of the page

kOa_Maglor

Professional

Posts: 909

Location: München

Occupation: GER

14

Saturday, April 5th 2008, 6:09pm

vista ist ja nur ne übergangslösung

erstens ist der support von xp verlängert worden im gegensatz zu vista und es soll schon in den nächsten ein bis zwei jahren schon das nächste betriebssystem rauskommen

Go to the top of the page

NaikoN

Intermediate

Posts: 320

15

Saturday, April 5th 2008, 6:25pm

der grund dass 32 bit systeme maximal 3.xxx gb ram verwalten können is die begrenzung der addressierfähigkeit. irgendwann sind die 32 bit (anzahl) zuordungsaddressen vergeben sodass irgendwann 2 bit ram die selbe addressierung hätten was nicht funktionieren kann.

Go to the top of the page

Iam_Fiction

Professional

Posts: 1,199

Location: Bamberg

Occupation: GER

16

Saturday, April 5th 2008, 6:30pm

2^32 = 4294967296
2^64 = 18446744073709551616

Go to the top of the page

kOa_Borgg

Sage

Posts: 6,204

Occupation: GER

17

Saturday, April 5th 2008, 6:39pm

Quoted

Original von _JoD_Dragon
Einzig die 25 GB installtionsplatz kreide ich vista an.

WIE BITTE

Und was ist da bitte enthalten? Ein komplettes Softwarepaket wie bei Linux-Distributionen? Oder was belegt da bitte so viel Platz!? XP kam mit <1 GB aus wenn ich mich recht entsinne.

Go to the top of the page

Tsu_G_

Sage

Posts: 3,935

Location: Berlin

Occupation: /dev/random

18

Saturday, April 5th 2008, 6:39pm

sind aber nur 3gb nutzbar, weil der kernel 1GB adressraum benötigt.

Go to the top of the page

Iam_Fiction

Professional

Posts: 1,199

Location: Bamberg

Occupation: GER

19

Saturday, April 5th 2008, 6:42pm

jo

Go to the top of the page

Sheep

Sage

Posts: 4,172

Occupation: GER

20

Saturday, April 5th 2008, 9:10pm

Da schüttelt es einen ja... 25 Gig Platte? Komisch, Betriebssysteme wie Damn Small Linux oder Win95 brauchen nur 50 bis 100 MB für die Installation, und der Funktionsumfang von Vista ist bestimmt nicht 250x mal so gross. Das erste Gig des RAMs nur für das OS? NARF.

Das schlimmste was M$ passieren kann ist eine Stagnation der technischen Entwicklung...

Go to the top of the page

OoK_Isch

Sage

Posts: 4,115

Location: Hildesheim

Occupation: GER

21

Saturday, April 5th 2008, 9:16pm

Die 25 GB stimmen definitiv nicht, ich hatte Vista kurzzeitig auf einer 20 GB Partition installiert, die nach der Installation nicht voll war.

Go to the top of the page

GWC_Vegeta

Master

Posts: 2,153

Location: Freiberg

Occupation: GER

22

Saturday, April 5th 2008, 9:54pm

laut einiger anderer quellen: 6,5 - 10GB

vlite
scheint auch interessant zu sein, damit kann man die installationsgröße nochmal verkleinern und anpassen ( überflüssige sprachen raushauen usw.)

Go to the top of the page

_JoD_Dragon

Sage

Posts: 4,750

Location: Krefeld

Occupation: GER

23

Saturday, April 5th 2008, 10:32pm

Sollte 15 GB heissen ..

Home Premium mit MediaCenter usw komplette installation :

Iss ne frische Installation und hab jetzt nur den Win und Benutzer Ordner da angezeigt

_JoD_Dragon has attached the following file:

Unbenannt.jpg (125.09 kB - 395 times downloaded - latest: Jan 26th 2024, 3:54pm)

Go to the top of the page

Fips

Sage

Posts: 4,309

24

Saturday, April 5th 2008, 11:07pm

vista ist schon was feines. langsam sollte man schon auf vista um steigen, wenn man sich nen neuen pc kauft.

Go to the top of the page

GWC_Vegeta

Master

Posts: 2,153

Location: Freiberg

Occupation: GER

25

Saturday, April 5th 2008, 11:10pm

wow, deine argumente hauen mich vom hocker

Go to the top of the page

Revolt

Professional

Posts: 1,411

Occupation: AUT

26

Sunday, April 6th 2008, 12:01am

hmm, komm auf 7,6GB (mit den ordnern Benutzer und Windows) bei Vista ultimate 64 mit vollinstalation

Go to the top of the page

OoK_Isch

Sage

Posts: 4,115

Location: Hildesheim

Occupation: GER

27

Sunday, April 6th 2008, 12:11am

"Benutzer" enthält per default auch die "Eigenen Dateien" und sämtliche Daten die Programme benutzerspezifisch ablegen... Das ist nicht nur von Windows da drin

Go to the top of the page

_JoD_Dragon

Sage

Posts: 4,750

Location: Krefeld

Occupation: GER

28

Sunday, April 6th 2008, 12:15am

Richtig aber aufm desktop und eigene datein sind grade mal 120 mbalso liegts net daran .

Keine Ahnung vielleiht frisst das SP1 soviel ?
Ganzen Temp datein und so hab ich alles vorher gelöscht.

Go to the top of the page

BrettvormKopf

Professional

Posts: 684

29

Sunday, April 6th 2008, 1:20pm

Das ist doch lächerlich über Festplattenspeicher von Vista zu diskutieren. Wer hat heutzutage noch weniger als 500 GB? Außerdem braucht Vista 15 GB. Dagegen hat der Vista Diskussionsbedarf beim Arbeitsspeicher. Die ist nämlich 1 GB. Grafik braucht er DirectX 9-fähiger Grafikprozessor mit mind. 128 MB Grafikspeicher, 32 Bit pro Pixel.
Jedes neue Spiel oder Betriebssystem braucht noch mehr Hartware. Die Leute kaufen sich daher gleich einen neuen Computer. Das ist ein ertragreiches Geschäft für die Computerindustrie. Daher reiben sie sich jedes Mal die Hände, wenn ein neues Betriebssystem vor der Tür steht.
Ich werde Vista anschaffen, weil mein Computer veraltet ist (hat sogar beim AoE1 zu kämpfen) und ich ein Filter für meine Kinder brauche. Damit sie nicht versehentlich eine von meinen Pornoseiten landen. Außerdem habe ich die volle Kontrolle über die Kids am Computer. Kann jede ihrer Schritte kontrollieren und begrenzen.